Постановление № А13-1394/18 от 12.09.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.

при участии от Департамента строительства Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу № А13-1394/2018 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент строительства Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом  27; ОГРН 1093525000040,              ИНН 3525217070, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 45, 2 этаж; ОГРН 1103528003688, ИНН 3528166024, далее - Общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса на ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона г. Череповца, жилой дом № 1 по генплану (1, 2, 3 корпусы), расположенного по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, на срок шесть месяцев.

Решением суда от 14 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд приостановил осуществление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства «Жилой комплекс на ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану (Корпус 1) на срок шесть месяцев.

Общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее.  По состоянию на дату рассмотрения дела по значительной части договоров участия с долевом строительстве были подписаны и зарегистрированы  дополнительные соглашения о продлении срока передачи квартир до 23.07.2018. Основания для приостановления деятельности ответчика отсутствуют. Испрашиваемая мера еще больше усугубит нестабильное финансовое положение ответчика и приведет к увеличению сроков сдачи объектов и невозможности завершения строительства. Продление срока действия полиса страхования будет затруднительным.

Представитель Департамента в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2015 Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Компании выдано разрешение № RU35328000-58 на строительство жилого комплекса по улице Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану (Корпус 1). Действие указанного разрешения продлено до 23.10.2018.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца 01.07.2015 обществу выдано разрешение № 35-328000-99-2015 на строительство жилого комплекса по улице Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану. Корпус 2. Действие указанного разрешения продлено до 01.06.2019.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца 03.09.2015 обществу выдано разрешение № 35-328000-130-2015 на строительство жилого комплекса по улице Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану. Корпус 3. Действие указанного разрешения продлено до 03.08.2019.

Из условий договоров долевого участия (без учета изменений), заключенных гражданами с Обществом в отношении объекта капитального строительства - «Жилой комплекс на ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану (Корпус 1). Панельный количество квартир - 72, количество этажей - 10, в том числе подземных - 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501006:57 по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, следует, что объекты долевого строительства подлежат передаче в срок не позднее 24.12.2017.

Дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта строительства дольщикам до 23.07.2018 заключены не со всеми участниками долевого строительства.

В обоснование исковых требований Департамент указал, что в рамках строительства указанного объекта Обществом заключен 71 договор участия в долевом строительстве. Согласно отчетности застройщика последним  нарушаются сроки выполнения обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства 1 корпуса более трех месяцев.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично.  

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004           № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 000 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что «Жилой комплекс на ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона. Жилой дом № 1 по генплану (Корпус 1) в эксплуатацию не введен, следовательно, срок передачи дольщикам объектов долевого строительства, установленный до 24.12.2017, нарушен.

Заключение с отдельными дольщиками соглашений о продлении срока передачи спорного объекта до 23.07.2018, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из представленной Департаментом в суд апелляционной инстанции информации, усматривается, что на 17.07.2018  работы на спорном объекте (корпус 1)  Обществом не ведутся.

Согласно сведениям, отраженным в общем журнале работ (раздел 3) с 08.12.2017 работы приостановлены.

На момент  проверки – 17.07.2018 на объекте выполнены работы по монтажу сборных железобетонных конструкций до 5 этажа (при запроектированном количестве этажей -10).

Доказательств возобновления работ на дату рассмотрения настоящей жалобы - 12.09.2018, ответчик в суд не представил.

Ссылка Общества на то, что приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, негативно повлияет не только на деятельность самого Общества, но и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение.

Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного жилого дома; права участников долевого строительства на завершение застройщиком строительства объекта, а также иные права, гарантированные Законом об участии в долевом строительстве, в связи с принятием судом такой меры не могут быть нарушены.

Ссылки апеллянта на то, что примененная судом мера ограничивает правоспособность юридического лица и не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, также несостоятельны, поскольку в силу положений Закона об участии в долевом строительстве судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве.

При этом, Застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, а также информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», приостановление деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

В части отказа суда в приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства таких расположенных по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, объектов, как: «Жилой комплекс на                        ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона г. Череповца, жилой дом № 1 по генплану (Корпус 2); «Жилой комплекс на ул. Монтклер в южной части 112 микрорайона г. Череповца, жилой дом № 1 по генплану (Корпус 3), решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу № А13-1394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

                                                                                                     Ю.В. Зорина