Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ФИО3 по доверенности от 08.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года по делу № А13-14162/2015 (судья Дмитриева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») 01.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 20.10.2015 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением суда от 26.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2015) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 20.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2016) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, новым финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 812 441 руб. 84 коп.

Определением суда от 25.05.2018 финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 установлены проценты по вознаграждению в размере 517 840 руб. 53 коп. В остальной части требований отказано.

ФИО2 с определением суда от 25.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить проценты по вознаграждению в размере 1 294 600 руб. 53 коп. По мнению подателя жалобы, при установлении размера процентов суд первой инстанции не принял во внимание то, что в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом. Полагает, что общие правила пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве.

В заседании суда представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено и реализовано имущество должника, обремененное и не обремененное залогом:

40 % доли номинальной стоимостью 120 400 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Телекс», реализовано за 26 руб. 35 коп.;

нежилое помещение, общей площадью 270 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0060202:294, реализовано за 3 050 000 руб.;

здание склада под административно - складное здание общей площадью 852.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:95; земельный участок общей площадью 2368 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:46; здание склада с эстакадой общей площадью 150.8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:94; земельный участок общей площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:48, с сервитутом в пользу третьего лица на часть земельного участка общей площадью 53 кв.м; здание склада-ангара общей площадью 421.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:88; земельный участок общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:47; сервитут на земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:60; сервитут на земельный участок общей площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:61, реализовано за 6 500 000 руб.;

нежилое помещение общей площадью 218,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0030806:383, реализовано за 4 515 000 руб.;

здание гаража общей площадью 59.8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:178; земельный участок общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0031301:67, реализовано за 177 000 руб.;

встроенное нежилое помещение № 1001 общей площадью 1 732,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:25:0030504:55, доля в праве 50/100, реализовано за 11 650 000 руб.

Указанное выше имущество реализовано финансовым управляющим по цене 25 892 026 руб. 35 коп.

В связи с выявлением и реализацией имущества должника финансовым управляющим ФИО2 заявлено требование об утверждении размера процентов по вознаграждению согласно расчету в размере 1 812 441 руб. 84 коп. (25 892 026 руб. 35 коп. х 7%).

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование финансового управляющего, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации (далее – Закон № 306-ФЗ)) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 360-ФЗ, данный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, при этом, закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пункту 19 статьи 21 Закона № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ФИО1 возбуждено определением от 20.10.2015, процедура реализации имущества ФИО1 открыта 23.12.2015, то есть также до даты вступления в законную силу Закона № 360-ФЗ, необходимо применять положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2015 №ё 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 20.6 Закона о банкротстве добавлен 17 пункт, который определил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина в размере двух процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление финансового управляющего об утверждении размера процентов в части суммы 517 840 руб. 53 коп., из расчета 25 892 026 руб. 35 коп. *2%, отказав в удовлетворении в остальной части заявленного требования.

Ссылка финансового управляющего на то, что подлежат установлению проценты по вознаграждению в размере семи процентов, является ошибочной.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу № А13-14163/2015.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года по делу № А13-14162/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев