Постановление № А13-14163/18 от 20.03.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2019 года по делу № А13-14163/2018 ,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>,                         ИНН <***>; адрес: 160000, <...>, далее - Департамент) о взыскании 81 689 руб., из них: 78 991 руб. 09 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2018 года, 3 268 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 22.08.2018.

Определением от 06 ноября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – Управление).

Определением суда от 12 декабря 2018 года произведена замена истца по делу с Предприятия на акционерное общество «Вологдагортеплосеть»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – Общество).

Определением суда от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН <***>, далее - Управляющая компания).

Решением суда от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета. Считает, что факт прохождения через нежилое помещение общества неизолированных труб при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, истец в период с января по май                   2018 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> IV Армии, д. 213.

Нежилые помещения подвала №№ 1 - 7, 14 - 19, 18а, 19а (Литера А1) общей площадью 300 кв.м находятся в муниципальной собственности города Вологды.

Истец, полагая, что поставлял тепловую энергию, в том числе для отопления указанных нежилых помещений, потребовал от Департамента оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, Департаментом не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  58, 125, 308, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –                   Правила № 354), разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», удовлетворил исковые требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В рамках спора о взыскании с собственника подвального помещения в многоквартирном доме платы за тепловую энергию истцу необходимо доказать, в частности, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.

В представленном в материалы дела акте обследовании от 14.01.2019 зафиксировано, что в подвальном помещении проложен обратный трубопровод жилого дома, изоляция трубопроводов отсутствует. При температуре наружного воздуха - минус 3°С, температура внутреннего воздуха в нежилых помещениях, расположенных в подвале - плюс 15,6°С. В нежилых помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 7 (согласно плану помещений), проложен трубопровод, температура теплоносителя - плюс 51°С, без изоляции; в нежилых помещениях № 14, 15, 16, 17, 18, 18А, 19, 19А температура внутреннего воздуха - плюс                    17,6 °С, проложен трубопровод без тепловой изоляции.

Следовательно, услуга отопления в спорных нежилых помещениях предоставляется, имеется техническая возможность их теплоснабжения.

Таким образом, с учетом результатов обследования спорных помещений, отраженных в акте от 14.01.2019, принимая во внимание температуру воздуха в этих помещениях, следует признать, что указанные в акте элементы системы отопления способны создать и поддерживать в спорных помещениях необходимую температуру.

Согласно пункту 1.5 СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» теплоизоляционные конструкции следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.14-88.

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов   системы отопления, проходящей в нежилых помещениях, в соответствии с требованиями санитарных правил Департаментом не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание температуру воздуха в спорных помещениях и отсутствие документов о соответствии изоляции требованиям СНиП 2.04.14-88, апелляционный суд считает, что теплоотдачу от элементов общедомовой системы отопления нельзя признать нормативными потерями, а отопление нежилых помещений подвала осуществлялось за счет теплоотдачи трубопроводов.

Сведений о том, что спорные помещения отапливались от иных источников, Департамент в дело не представил.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6  Правил № 354).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сведений о том, что спорные объекты в исковой период были включены в договор теплоснабжения, заключенный истцом с Управляющей компанией, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что получая тепловую энергию в спорные нежилые помещения, он производил оплату за данный ресурс Управляющей компании, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Правила № 354 с 01.01.2017, и представленных в дело доказательств, следует признать, что Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы Департамента о предоставлении нежилых помещений на праве безвозмездного пользования Управлению, окончание срока действия договора безвозмездного пользования и фактическое пользование нежилыми помещениями Управлением в настоящее время, а, соответственно, на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Выводы суда в данной части соответствуют нормам действующего законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии Департаментом не опровергнуты, контррасчет суду первой инстанции не представлен.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования о взыскании долга.

В связи с наличием задолженности, требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января               2019 года по делу № А13-14163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     О.А. Тарасова