Постановление № А13-14293/18 от 01.04.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Англитер» ФИО1 про доверенности от 01.10.2018, ФИО2 по доверенности от 21.08.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу № А13-14293/2018 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...> а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 98-24-13-23/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о признании недействительным предписания от 22.06.2018 № 126/1.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Вологда (далее – администрация).

Решением суда от 18 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что управлением доказан факт вмененного обществу нарушения земельного законодательства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представители просят оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в управление 15.05.2018 поступило обращение гражданина ФИО4 с просьбой провести проверку размещения на полях тематического парка (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43) сооружения и принять меры к устранению нарушений.

На основании данного обращения управление в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства провело внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43, расположенного по адресу: <...> по результатам которого составлен акт от 04.06.2018 № 50.

При проведении внепланового административного обследования указанного земельного участка управлением установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - тематические парки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 571 кв. м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 находится в собственности администрации, передан в аренду обществу на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 31.12.2014 № 24-648гс сроком на 5 лет.

При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с разрешенным видом использования - тематические парки, расположены: газон, арт-объекты и элементы благоустройства, кроме того, на указанном земельном участке расположено летнее кафе.

На основании этого управлением сделан вывод о наличии в действиях общества нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в связи с использованием спорного земельного участка с разрешенным видом использования - тематические парки, для размещения летнего кафе.

По результатам административного обследования государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 руководителю управления направленно представление о подготовке проекта распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении деятельности общества на указанном земельном участке.

Руководителем управления 05.06.2018 вынесено распоряжение      № 05/Р-24-2ю/18 о проведении внеплановой документарной проверки общества 20.06.2018. Распоряжением от 08.06.2018 данное распоряжение отменено в связи с отсутствием согласования проведения проверки прокуратурой Вологодской области.

Руководителем управления 19.06.2018 вновь вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества по результатам указанного административного обследования.

Проведение внеплановой документарной проверки согласно указанному распоряжению согласовано в установленном порядке с прокуратурой Вологодской области.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 22.06.2018 № 126, исходя из которого, в ходе проверки установлено нарушение обществом требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании обществом спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением категории к которой отнесен земельный участок и разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах, поскольку  земельный участок с разрешенным видом использования - тематические парки фактически используется  для размещения летнего кафе.

В связи с этим управление выдало обществу предписание от 22.06.2018 № 126/1 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым заявителю предложено устранить нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018, в целях устранения нарушения рекомендовано освободить самовольно занятые земельные участки, либо оформить права на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе обратиться в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка либо урегулировать вопрос с собственником земельного участка.

Акт проверки от 22.06.2018 № 126 и предписание от 22.06.2018 № 126/1 получены обществом одновременно 05.07.2018.

На основании выявленного в ходе проверки факта правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 21.08.2018 вынес постановление  № 98-24-13-23/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись в указанными предписанием и постановлением о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав, что в его действиях отсутствует вмененный факт нарушения земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу статьи 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно статье 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к  определенным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, является обязательным для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В данном случае спорный земельный участок был предоставлен обществу администрацией города Вологды на основании договора аренды от 31.12.2014 № 24-648гс для размещения тематического парка.

Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Вологды. Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, (далее - Правила, ПЗЗ), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I данных Правил.

Согласно части 1 статьи 12 названных Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешенным считается такое использование земельного участка, которое соответствует градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельного участка для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, вид разрешенного использования - это  вид деятельности, который разрешено осуществлять на предоставленном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения Ц-1.

Основными видами разрешенного использования для указанной зоны являются в частности «объекты общественного питания», «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», «объекты розничной торговли», «временные объекты», «тематические парки».

Содержание вида разрешенного использования «тематические парки» определено в разделе Градостроительного регламента ПЗЗ «Структура и состав видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Вологда». Указанный вид разрешенного использования допускает размещение следующих объектов: исторические, археологические, спортивные, парки аттракционов, луна-парки, ботанические сады, оранжереи, зимние сады, дендропарки, детские парки, мемориальные, познавательные парки, прочие подобные объекты.

Соотношение элементов территории земельного участка с видом разрешенного использования «тематические парки»: зеленые насаждения и водоемы - не менее 70%; аллеи, дорожки, в том числе велосипедные, площадки - 20 -25%; здания и сооружения -5-7 %.

Исходя из указанных норм, на земельном участке, находящемся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения Ц-1, с видом разрешенного использования «тематические парки», предусмотрено размещение только определенных объектов, относящихся к указанному виду использования, а именно: исторических, археологических, спортивных, парков аттракционов, луна-парков, ботанических садов, оранжерей, зимних садов, дендропарков, детских парков, мемориальных, познавательных парков и прочих подобных объектов.

Соответственно на данном земельном участке могут размещаться здания и сооружения, которые относятся только к определенным видам объектам, связанным с  разрешенным видом использования участка – «тематические парки».

При административном обследовании 04.06.2018 в ходе визуального осмотра и при проведении внеплановой проверки управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 и разрешенным использованием «тематические парки» кроме газона, арт-объектов и элементов благоустройства размещено летнее кафе.

Данное обстоятельство обществом не оспорено и не опровергнуто.

Также данное обстоятельство было подтверждено при производстве по делу об административном правонарушении. На дату составления протокола 06.07.2018, должностными лицами управления осуществлен выезд на земельный участок, в ходе которого установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43 расположены две конструкции площадью 56 кв. м и 63,8 кв. м состоящие из металлических пластин, прикрепленных на болтах к зацементированным бордюрам и тротуарной плитке, частично закрытые серым тентом. В одной из конструкций располагаются столы, стулья, телевизор. В другой конструкции расположены столы, стулья, барная стойка, которая состоит из металлического каркаса, обшитого материалом, телевизор, холодильник. К конструкциям проведено электричество, также в металлические конструкции проведено несколько проводов. Размер барной стойки: ширина 0,9 м, длина 4,15 м, высота 1,12 м. Под барной стойкой расположены: фильтр с розетками, трубы, кегли с алкогольными напитками. Дверь, расположенная внизу под сооружением (проход через лестницу вниз), на момент составления протокола завалена поддонами и другими материалами, также располагается стол, раковина, металлический шкаф. Часть земельного участка, на которой располагаются сооружения (летнее кафе), возвышена, покрыта тротуарной плиткой.

Из объяснений представителя общества ФИО1 также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 имеется сборно-разборная конструкция, которая выполняет роль навеса; под навесом стоит барная стойка, столы, стулья.

Также в материалы дела представлен договор подряда от 02.04.2018 № 208, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ария», согласно которому подрядчиком изготовлен и смонтирован каркас летнего кафе по проекту по адресу: <...>.

Доводы общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 размещены элементы благоустройства, к которым относится сборно-разборная металлическая конструкция, используемая для проведения различных мероприятий, ничем не подтверждены.

Кроме того, обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данная конструкция является объектом тематического парка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что управлением правомерно сделан вывод о нарушении обществом требования статьи 42 ЗК РФ, выразившегося в использовании заявителем спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением категории к которой отнесен земельный участок и разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о нарушении управлением положений Закона № 294-ФЗ.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ контролирующие органы вправе выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

Предписание от 22.06.2018 № 126/1 (том 1, листы 44-46), представленное обществом при обращении с заявлением в суд, содержит требование об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018. В целях устранения нарушения рекомендовано освободить самовольно занятые земельные участки, либо оформить права на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе обратиться в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка либо урегулировать вопрос с собственником земельного участка.

Предписание от 22.06.2018 № 126/1 (том 1, листы 141-145), представленное управлением с материалами проверки, содержит требование об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018. При этом в целях устранения выявленного нарушения обществу рекомендовано использовать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 по целевому назначению, либо поменять вид разрешенного использования земельного участка, для чего обратиться в уполномоченные органы.

Представитель управления не оспаривает факт изготовления двух вариантов предписания, пояснив, что представителю общества после заявления ходатайства о разъяснении предписания от 03.08.2018 № 037 был выдан для замены второй лист предписания.

Представитель общества не опроверг данное утверждение, при этом не мог пояснить суду, когда был получен указанный второй лист предписания.

Кроме того, представление по ходатайству общества в качестве разъяснения выданного предписания указанного второго листа предписания, не нарушает права заявителя и не является в соответствии с положениями статьи 20 Закона № 294-ФЗ  грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о неправомерном проведении управлением  внеплановой проверки в отношении общества на основании обращения гражданина ФИО4, поскольку жалоба данного лица не свидетельствует о фактах, являющихся основанием для проведения соответствующей проверки.

Данная жалоба явилась основанием для проведения управлением в соответствии со статьей 71.2 ЗК РФ административного обследования земельного участка.

В свою очередь результаты данного обследования послужили основанием для проведения управлением в отношении общества внеплановой проверки в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

Управление по результатам административного обследования земельного участка вынесло представление о выявленных нарушениях земельного законодательства от 05.06.2018.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела грубых нарушений порядка проведения управлением проверки судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что управление правомерно выдало обществу оспариваемое предписание.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Соответственно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Как указано выше суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Глава 8 КоАП РФ, в которой содержится статья 8.8, называется «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Вместе с тем, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием).

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности привлечения к административной ответственности только для административных правонарушений в области охраны окружающей среды. В отношении административных правонарушений в области земельного законодательства такое правило не установлено.

Следовательно, к указанным правонарушениям подлежит применению двухмесячный срок давности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела вмененное обществу административное правонарушение является длящимся.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что факт использования земельного участка и признаки совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ управление выявило 04.06.2018 при проведении административного обследования земельного участка.

Следовательно, постановление № 98-24-13-23/2018 вынесено 21.08.2018 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным предписания управления от 22.06.2018 № 126/1, возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскания с управления в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря                    2018 года по делу № А13-14293/2018 отменить в части признания недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22.06.2018 № 126/1, возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Англитер», а также взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Англитер» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.