Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии финансового управляющего ФИО1 ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2018 года по делу № А13-14297/2015 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом.) ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 03.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, литера Ж; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ООО «Филберт») 08.02.2018 обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 ФИО2 и просило:

признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление имущественного положения ФИО1;

признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в неоспаривании в рамках дела о банкротстве ФИО1 сделок по отчуждению супругой должника ФИО4 совместно нажитого в период брака имущества (доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Геоинвест» (далее – ООО «Геоинвест») и общества с ограниченной ответственностью «Престо» (далее – ООО «Престо»)).

признать неправомерными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

Определением суда от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Филберт» с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.05.2018, признать неправомерными действия и бездействие финансового управляющего. Доводы жалобы сводятся к следующему. Финансовый управляющий самостоятельно не принимает действия, направленные на установление имущественного положения должника и обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязанностей в процедуре банкротства. Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, принимая решение о нецелесообразности оспаривания сделок супруги должника по отчуждению совместно нажитого имущества в силу наличия брачного договора, не дал правовую оценку представленной копии брачного договора от 25.10.2011, заключенного за пределами Российской Федерации. Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением о завершении процедура банкротства должника и освобождении его от исполнения обязательств, не должен вводить суд в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию относительно реализации всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, скрывая недобросовестное поведение должника при проведении процедуры банкротства, являющееся основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «Филберт» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Финансовый управляющий должника просил оставить обжалуемое определение суд без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка правомерности действий управляющего в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов должника, состоявшимся 01.12.2017, были приняты следующие решения:

1. Обязать финансового управляющего должника в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить в адрес Главного управления на транспорте МВД России запрос о предоставлении информации по всем купленным на территории Российской Федерации билетам на имя ФИО1, а также о всех его пересечениях границы Российской Федерации за период с 26.10.2012 и по настоящее время с указанием дат поездок и пунктов следования, о периодах выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации и странах пребывания за период с 26.10.2012 и по настоящее время. В случае отказа финансовому управляющему в предоставлении данной информации финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанных сведений в Главном управлении на транспорте МВД России.

2. Обязать финансового управляющего должника в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить в адреса открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) запрос о совершенных должником железнодорожных поездках и перелетах за период с 26.10.2012 по настоящее время, о реквизитах счета (банковской карты), с которого произведена оплата поездки/перелета. В случае отказа финансовому управляющему в предоставлении данной информации финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанных сведений в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги», акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» и Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация).

3. Обязать финансового управляющего должника в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов истребовать у должника сведения о доходах должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия судом заявления о банкротстве должника; о реквизитах счетов должника, которыми он пользовался в течение трехлетнего периода, предшествующего дате принятия судом заявления о банкротстве должника, а также о совершенных должником в указанный период сделках с движимым и недвижимым имуществом.

4. Обязать финансового управляющего должника в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить кредиторам заверенные финансовым управляющим копии всех запросов финансового управляющего в регистрирующие органы и ответов на них в отношении должника.

5. Обязать финансового управляющего должника в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить кредиторам заверенную финансовым управляющим копию заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, копию анализа финансового состояния должника.

6. Обязать финансового управляющего должника в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить в адреса кредиторов сведения и документы о переданных должником финансовому управляющему банковских картах, о принятых финансовым управляющим мерах по блокированию операций с банковскими картами должника.

7. Обязать финансового управляющего должника в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить кредиторам сведения о способах связи финансового управляющего с должником (адреса электронной почты, номера телефонов, иные способы связи).

8. Обязать финансового управляющего должника в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов направить кредиторам информацию о правовых основаниях, по которым финансовым управляющим принято решение не обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению супругой должника - ФИО4 долей уставного капитала ООО «Геоинвест» и ООО «Престо».

Во исполнение указанных решений финансовым управляющим ФИО2 направлены запросы:

- в Федеральное агентство воздушного транспорта о предоставлении информации о всех совершенных должником перелетах с 26.10.2012 по настоящее время, а также о реквизитах счета, с которого была произведена оплата;

- в Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» о предоставлении информации о всех совершенных должником перелетах с 26.10.2012 по настоящее время, а также о реквизитах счета, с которого была произведена оплата;

- в акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» о предоставлении информации о всех совершенных должником поездках с 26.10.2012 по настоящее время, а также о реквизитах счета, с которого была произведена оплата;

- в открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о предоставлении информации о всех совершенных должником поездках с 26.10.2012 по настоящее время, а также о реквизитах счета, с которого была произведена оплата;

- в Главное управление на транспорте МВД России о предоставлении информации о всех пересечениях должником границы Российской Федерации с 26.10.2012 с указанием дат поездок и пунктов следования, о периодах выезда должника за пределы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации и странах пребывания за период с 26.10.2012 по настоящее время;

- должнику о доходах за трехлетний период, предшествующий дате принятия судом заявления о банкротстве; о реквизитах счетов, которыми он пользовался в течение трехлетнего периода, предшествующего дате принятия судом заявления о банкротстве, а также о совершенных им в указанный период сделках с движимым и недвижимым имуществом.

Письмом от 15.11.2017 № 26389/02 Федеральное агентство воздушного транспорта уведомило финансового управляющего об отсутствии сведений в отношении должника о перелетах и реквизитах счетов, с которых производились их оплаты.

Письмом от 14.12.2017 № 4.5.1-19668 Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» уведомило финансового управляющего об отсутствии сведений о перелетах и реквизитах счетов, с которых производились их оплаты.

Должник уведомил об отсутствии дохода, счетов, а также о том, что сделок с недвижимостью не совершал.

Иных ответов на запросы не поступило.

Кроме того, 19.02.2018 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у соответствующих ведомств и организаций указанных выше сведений, связанных с ФИО1

Определением суда от 26.02.2018 в истребовании данных документов отказано.

Таким образом, решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.12.2017, выполнены финансовым управляющим.

Как усматривается в материалах дела, выполнение финансовым управляющим решений собрания кредиторов не привело к эффективным результатам, позволившим выявить имущество должника.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что какие-либо иные действия арбитражного управляющего были бы более разумными и привели к более эффективным результатам.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 61.8 упомянутого Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе с учетом аргументов заявителя, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Финансовым управляющим 02.08.2017 в адрес ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Интермедиэйшн» направлены досудебные претензии с предложением возвратить доли в ООО «Геоинвест» и ООО «Престо».

ФИО4 письмом от 04.08.2017 сообщила финансовому управляющему о том, что 22.10.2011 между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак, а 25.10.2011 между супругами заключен брачный контракт, устанавливающий режим раздельной собственности супругов.

В процессе анализа сделок финансовым управляющим собрана информация по сделкам ФИО4 в отношении долей в уставном капитале ООО «Геоинвест» и ООО «Престо», получена необходимая первичная документация, в том числе договоры, акты, платежные документы, которые представлены в материалы дела.

Финансовый управляющий проинформировал ООО «Филберт» об отсутствии оснований для оспаривания сделок по отчуждению супругой должника долей уставного капитала ООО «Престо» и ООО «Геоинвест».

Между тем кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной применительно к указанной им сделке, что нашло отражение в правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 15935/11.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что финансовому управляющему было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований (квалифицирующих признаков) для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании сделок супруги должника недействительными.

В свою очередь, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Рок Кэпитал Партнерс» 11.10.2017 самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок.

В этой связи оснований для для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Филберт» полагает, что финансовый управляющий необоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

По смыслу статей 149 и 213.28 Закона о банкротстве вопрос завершения (либо продления) процедуры банкротства должника относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В силу статьи 213.28 упомянутого Закона вопрос освобождения гражданина от исполнения обязательств также относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем процедура реализации имущества гражданина определением от 24.04.2018 продлена.

Само по себе обращение финансового управляющего в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2018 года по делу № А13-14297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева