Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тчанникова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года по делу № А13-1511/2014 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2014 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП <***>; ИНН <***>; далее – должник).

Определением суда от 22.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 22.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22.09.2014 конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Конкурсные кредиторы: ФИО1 и ФИО2 обратились 24.11.2015 в суд с заявлениями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятыми к рассмотрению в одном производстве, с требованием разрешить в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникшие между залоговым кредитором (публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк)) и конкурсными кредиторами (ФИО2 и ФИО1), обязав конкурсного управляющего и залогового кредитора утвердить изменения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка (далее - Положение о порядке продажи), изложить оспариваемые пункты в следующей редакции:

- пункт 3.1.4 «Форма подачи предложений о цене имущества, продаваемого на аукционе, является открытой, предложения заявляются участниками открыто в ходе аукциона, по правилам проведения аукциона с шагом на повышение. Размер задатка составляет 5 % от начальной цены лота.

Шаг аукциона - 5 % от начальной цены лота»;

- пункт 3.5.5 «При отсутствии заявок на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. При наличии поданной заявки на участие в торгах только одним участником конкурсный управляющий - организатор торгов проводит повторные торги в соответствии с Законом о банкротстве».

Определением суда от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 с определением суда от 22.09.2016 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования с учетом уточнений. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не учел, что чем больше будет стоимость реализуемого имущества, тем большую сумму получит ФИО1 в счет удовлетворения своих требований; чем больше лиц будет участвовать в торгах, тем выше будет их заинтересованность в приобретении залогового имущества; размер задатка неправомерно завышен, что ограничивает количество потенциальных участников; проведение повторных торгов по цене залогового имущества на десять процентов ниже начальной продажной цены привлечет новых покупателей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 18.12.2014 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование Банка в сумме 10 335 024 руб. 62 коп, в том числе 9 943 627 руб. 54 коп. основного долга, 391 397 руб. 08 коп. неустойки. Требование в сумме 9 943 627 руб. 54 коп. основного долга обеспечено залогом и подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Закон о банкротстве. Требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в применимой редакции) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением суда от 18.05.2015 установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в залоге у Банка, в сумме 22 060 000 руб., а именно:

- жилой дом, назначение - жилое, площадь - 481 кв.м, адрес: <...>, – 16 476 800 руб.;

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь - 920 кв.м, адрес: <...> (право аренды), – 5 583 200 руб.

Банк, являясь залоговым кредитором в деле о банкротстве, определил в соответствующем Положении порядок, условия и срок реализации заложенного имущества (далее – Положение).

Конкурсные кредиторы ФИО1 и ФИО2, не согласившись с условиями Положения, обратились с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб. В таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как усматривается в материалах дела, пунктом 3.1.4 Положения установлено, что форма подачи предложений о цене имущества, продаваемого на аукционе, является открытой, предложения заявляются участниками открыто в ходе аукциона по правилам проведения аукциона с шагом на повышение. Размер задатка составляет 10% от начальной цены лота. Шаг аукциона - 5% от начальной цены лота.

Оспаривая судебный акт, податели жалобы указывают на то, что размер задатка для участия в торгах неправомерно завышен и ограничивает количество потенциальных участников торгов. Полагают, что задаток должен быть определен в размере 5% от начальной продажной цены, что составит 1 103 000 руб.

Вместе с тем рассматриваемое Положение предусматривает внесение участниками торгов задатка в размере 10% от начальной цены лота, что соответствует положениям абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающего, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что размер задатка в 5% может повлиять на невозможность привлечения большего количества потенциальных покупателей к покупке залогового имущества, подателем жалобы в материалы дела не представлены, указанные доводы основаны на предположениях. Напротив, предложение заявителей о размере задатка в 5% может создать ситуацию, когда незначительность суммы задатка привлечет внимание покупателей, у которых отсутствует серьезное намерение приобрести имущество, выставленное на торги.

В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

Пунктом 3.5.5 Положения предусмотрено, что при отсутствии заявок на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

При наличии поданной заявки на участие в торгах только одним участником конкурсный управляющий - организатор торгов направляет единственному участнику торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложение проекта данного договора.

Доводы податель жалобы о том, что положения указанного пункта нарушают его права, поскольку проведение повторных торгов по цене залогового имущества на 10% ниже начальной продажной цены, по его мнению, привлечет новых потенциальных покупателей, судебная коллегия отклоняет.

Изложенное в пункте 3.5.5 Положения соответствует требованиям пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве. Исходя из стадии торгов и отсутствия покупательского спроса у большого количества покупателей, которые не проявились на первых торгах, заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов соответствует целям конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено доказательств того, что условия утвержденного Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, на доступ публики к торгам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано на данном этапе, что утвержденное Положение влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Напротив, как верно отметил суд первой инстанции, Положение о продаже в редакции, утвержденной залоговым кредитором, соответствует целям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов кредиторов. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года по делу № А13-1511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев