Постановление № А13-15240/20 от 16.03.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                       Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Мэрии города Череповцана решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2021 года  по делу № А13-15240/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 62612, <...>; далее – ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Мэрии города Череповца (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – мэрия) о признании недействительным предписания от 16.10.2020 № 4225/01-22-53.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января                   2021 года по делу № А13-15240/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). На мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С мэрии в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мэрия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении порядка выдачи предписания. Считает неверным вывод суда о том, что требование, содержащееся в предписании, должно быть адресовано собственникам дома, а не управляющей компании.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в ходатайстве от 15.03.2021 – рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 07.05.2015                     № 035-000091, в том числе и жилым домом № 61 по улице Горького города Череповца.

ФИО1 02.10.2020 обратилась в приемную мэрии с письменным заявлением о проверке законности обустройства парковки у многоквартирного жилого дома № 61 по улице Горького города Череповца и привлечении управляющей организации к административной ответственности за повреждение газона, ограждение его штырями с проволокой и металлической цепью. По мнению заявителя, данные действия управляющей компании представляют угрозу здоровью граждан на придомовой территории дома.

На основании данного заявления главным специалистом управления административных отношений мэрии осуществлен выход к жилому дому по указанному адресу, произведена фотосъемка. Также в управление архитектуры направлены запросы о согласовании схемы планировочной организации земельного участка по указанному адресу и расположения парковки. Также 06.10.2020 составлен акт фиксации правонарушения.

По данному факту главным специалистом управления административных отношений мэрии выдано предписание от 16.10.2020 № 4225/01-22-53 (далее – предписание).

В предписании отражено, что обществом допущено нарушение                    пункта 7.5.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (далее – Правила благоустройства), а именно: на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 61 по улице Горького города Череповца организованы парковочные места путем подсыпки шлаком на газоне вдоль внутридворового проезда, расположенного напротив подъездов, с установкой столбов с проволокой и металлическими цепями без проекта, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии. Обществу предложено в срок до 06.11.2020 устранить нарушение.

Общество не согласилось с указанным предписанием, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем двадцать первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления.

Основанием для выдачи предписания послужило выявление факта нарушения пункта 7.5.1 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Правил благоустройства работы по размещению МАФ и ООБ (кроме переносных и переставных конструкций, переносных и переставных урн, скамей, цветочниц, полусфер на участках многоквартирных жилых домов) на территории города должны проводиться в соответствии с проектом (архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии.

Для получения согласования архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка предоставляются заинтересованным лицом в управление архитектуры и градостроительства мэрии города на бумажном носителе.

Рассмотрение по согласованию проекта с размещением МАФ и ООБ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации обращения в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Схема планировочной организации земельного участка выполняется на основании сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, запрашиваемых в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Схема планировочной организации земельного участка и архитектурные решения выполняются проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданное саморегулируемой организацией.

Схема планировочной организации земельного участка с МАФ или ООБ должна быть согласована со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей.

Запрещается на территории города размещение МАФ и ООБ не в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Схема планировочной организации земельного участка, разрабатываемая для установки ограждений, оград, шлагбаумов земельного участка, должна предусматривать беспрепятственный доступ на территорию земельного участка экстренных служб и служб, эксплуатирующих инженерные коммуникации.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами заявителя о нарушении мэрией порядка выдачи предписания, учел следующее.

Статьей 40 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84, установлено, что мэрия города организует благоустройство территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за соблюдением указанных правил.

Пунктом 13.2 Правил благоустройства проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме:

мониторинга территории городского округа;

составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга;

выдачи предписаний об устранении нарушений Правил;

составления протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Порядок, периодичность и формы осуществления контроля определяются Порядком контроля за соблюдением физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденным постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135 (далее – Порядок № 1135).

Согласно пункту 4 вышеназванного Порядка проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в форме:

- мониторинга (проверки) территории городского округа;

- составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил благоустройства, установленных в ходе такого мониторинга;

- выдачи предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства;

- составления протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1135 контроль за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства осуществляется в том числе специалистами управления административных отношений мэрии (далее – управление АО).

Пунктом 11 упомянутого Порядка предусмотрено, что в случае выявления нарушений Правил благоустройства специалистами органов мэрии составляется акт, фиксирующий нарушение, с точным описанием нарушения, указанием даты, времени и места его выявления (форма акта - приложение к Порядку).

Уполномоченные по работе с населением, специалисты органов мэрии осуществляют фотофиксацию нарушения, составляют схему места совершения нарушения.

В силу пункта 12 Порядка № 1135 после получения информации (акта с фотофиксацией, устного или письменного обращения) о нарушении Правил благоустройства, в отношении физических, юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей принимаются решения о выдаче предписания на устранение нарушения требований Правил благоустройства с указанием срока устранения и (или) о составлении протокола об административном правонарушении.

Положение об управлении АО утверждено постановлением мэрии города Череповца от 13.02.2018 № 612 (далее – Положение № 612). В соответствии с пунктом 3.7 названного Положения к функциям управления АО относится осуществление контроля за соблюдением и выполнением физическими, должностными и юридическими лицами Правил благоустройства.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого органы местного самоуправления уполномочены осуществлять муниципальный контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории, уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, исходя из системного анализа положений пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1                                               статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

В данном случае проверка в смысле положений Закона № 294-ФЗ мэрией не проводилась, а оспариваемое предписание вынесено исключительно по сведениям, изложенным в обращении гражданина, результатам визуального осмотра спорной территории и ответам управления архитектуры и градостроительства главным специалистом управления АО ФИО2 без составления соответствующего акта.

Поскольку  проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами произведено мэрией с нарушением вышеперечисленных положений Закона № 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

Апеллянт в жалобе сосался на то, что постановлением Мэрии г. Череповца от 03.07.2018 № 3002 утвержден Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, на территории города Череповца (приложение 2; далее - Перечень), контроль за соблюдением требований Правил благоустройства не включен в данный Перечень, управление АО не наделено полномочиями по проведению муниципального контроля, предписание выдано в рамках контроля, осуществляемого в соответствии с Порядком № 1135.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ муниципальный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Следовательно, к муниципальному контролю относится проведение проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения,  проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, суд первой инстанции  учел следующее.

Решением общего собрания собственников помещений в жилом доме от 26.05.2015 утвержден порядок организации парковочных мест. Общим собранием принято решение обустроить парковочные места во дворе дома по указанному адресу для автовладельцев: выполнить подсыпку шлаком, установить оградительные элементы для предотвращения возможного вреда зеленым насаждениям. Финансирование работ по благоустройству дворовой территории выполнить за счет личных средств автовладельцев.

Суд первой инстанции на основании пояснений представителя общества установил, что образование парковочных мест произведено собственниками дома самостоятельно, без участия управляющей компании. Рассматриваемая парковка создана собственниками помещений многоквартирного дома в                 2016 году, то есть до вступления в силу Правил благоустройства, управляющая компания приняла в управление жилой дом в 2017 году.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии с положениями статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Полномочия общества как управляющей компании по содержанию и эксплуатации придомовой территории производны от полномочий собственников дома. При этом объем полномочий управляющей компании зависит от того объема прав и обязанностей, которые управляющей компании передадут собственники помещений многоквартирного дома.

Поскольку обустройство парковки на придомовой территории произведено собственниками дома за счет собственных средств на основании решения общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания не наделена полномочиями по демонтажу парковки, также она не обладает правом оспаривания решения собрания собственников жилых помещений (при установлении незаконности организации парковочных мест) в установленном порядке; приведение придомовой территории в соответствие с нормами Правил благоустройства должно осуществляться собственникам помещений жилого дома.

На основании положений статей 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации апеллянт обоснованно указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, со всеми элементами благоустройства входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющая компания осуществляет содержание и ремонт такого имущества.

Вместе с тем указанная обязанность не свидетельствует о наличии вменяемого нарушения, которое непосредственно с содержанием и ремонтом общего имущества не связано.

Таким образом, требования общества обоснованно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2021 года  по делу № А13-15240/2020 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу Мэрии города Череповцана решение Арбитражного суда Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.