Постановление № А13-15372/18 от 19.06.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                 Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года по делу № А13-15372/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150042, <...>; далее –                  ООО «Норд», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (адрес: 162614, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) за период с 07.08.2018 по 11.09.2018, выразившегося в несовершении мер принудительного воздействия в отношении должника, а именно в ненаправлении запросов согласно заявлению ООО «Норд» от 07.08.2018, в невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления и в ненаправлении его взыскателю в установленный срок, в ненадлежащем контроле за получением ответа по запросу судебного пристава в ЗАГС от 01.06.2018 в течение трех месяцев, в неприменении мер согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ);

- к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (адрес: 162614, <...>; далее – начальник отдела ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, выразившегося в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о работодателе должника и получаемом должником доходе, а также в непринятии мер по обращению взыскания на доход должника;

- о признании незаконными действий заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 (адрес: 162614, <...>; далее – заместитель начальника отдела ФИО4), выразившихся в предоставлении неполного ответа по заявлению взыскателя от 07.08.2018, несообщении взыскателю в ответе на заявление о ходе исполнительного производства и совершении мер принудительного воздействия в отношении должника по вопросам, указанным в заявлении взыскателя;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела                  ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнительными производствами в пользу ООО «Норд»;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем рассмотрения в установленном порядке заявления от 07.08.2018, осуществления мер принудительного воздействия в отношении должника согласно заявлению взыскателя от 07.08.2018, принять меры к своевременному получению ответов на запросы, направить взыскателю ответ по существу поставленных вопросов в заявлении с указанием осуществленных мер принудительного воздействия.

К участию в деле привлечены должник по исполнительным производствам № 6167/12/25/35, № 6172/12/25/35 – ФИО6 (адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец; далее – должник); в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: признано не соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 07.08.2018 по 11.09.2018, выразившееся в несовершении мер принудительного воздействия в отношении должника, а именно ненаправлении запросов согласно заявлению общества от 07.08.2018, невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления и ненаправлении его взыскателю в установленный срок, в ненадлежащем контроле за получением ответа по запросу судебного пристава-исполнителя в ЗАГС от 01.06.2018 в течение трех месяцев. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 07.08.2018 с соблюдением требований статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, принять предусмотренные указанным                  Законом меры по исполнению исполнительных производств № 6167/12/25/35 и № 6172/12/25/35.

Управление не согласилось с решением суда в части удовлетворения требований общества и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в данной части. В обоснование своей позиции указывает на то, что, поскольку на момент вынесения решения суда нарушенные права взыскателя в части неполучения сведений из органов ЗАГС о семенном положении должника устранены, то возможно прекращение производства по делу.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

ООО «Норд» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителей не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Вологодской области в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делам                           № А13-11643/2011, А13-11644/2011 выданы исполнительные листы от 30.11.2011 и 02.12.2011.

На основании указанных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановлениями от 24.02.2012 возбудила исполнительные производства № 6167/12/25/35 и 6172/12/25/35 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») задолженности в сумме 177 196 руб. 45 коп. и 46 276 руб. 34 коп. соответственно.

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2015 и 17.09.2015 по делам № А13-11643/2011 и А13-11644/2011 произведена замена взыскателя на ООО «Норд».

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи исполнительных производств спорные исполнительные производства в период с 01.12.2016 по 01.03.2017 находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с 07.08.2018 по 11.09.2018 – у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время – у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках названных исполнительных производство общество обратилось в отдел судебных приставов по г. Череповцу № 2 управления с заявлением                  от 07.08.2018, в котором просило следующее: сообщить сведения из ЗАГСа о семейном положении должника (ФИО, дата рождения супруги, ФИО, дата рождения детей); в случае наличия у должника зарегистрировано брака по настоящий момент либо акта о расторжении брака за последние 3 года, запросить в Росреестр, ГИБДД сведения о наличии имущества у супруги должника, с целью выделения из совместного нажитого имущества доли имущества должника, с целью обеспечительных мер наложить запрет на совершение операций по продаже, регистрации имущества супруги; сообщить остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО6 в пользу бюджета, предоставить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Альянс хелскеа рус», сообщить дату получения постановления ООО «Альянс хелскеа рус»; в случае отсутствия ответа от руководителя данной организации о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату, привлечь руководителя и бухгалтера к административной ответственности за нарушение законодательства, запросить сведения в УПФ об отчислениях с заработной платы должника в ООО «Альянс хелскеа рус», запросить в ПФР сведения об отчислениях с заработной платы за весь период исполнительного производства, согласно прилагаемого ответа, при отсутствии отчислений, предоставить в ООО «Норд» соответствующее письмо из УПФ, предоставить сведения из УФМС о регистрации должника, в том числе временной, при отсутствии ответа из УФМС по г. Москве и Московской области, сообщить взыскателю о том, что когда был направлен первый запрос, направить повторный запрос, а также проконтролировать своевременное получение ответа, при получении сведений о регистрации должника по адресу, ранее неизвестному приставу, дать отдельное поручение в отдел судебных приставов района по новой регистрации должника – выйти на адрес и описать имущество, принадлежащее должнику с последующей его реализацией, направить запросы по имуществу должника/денежным средствам из ГИБДД, ФРС, ПФР, ГИМС, ФСС, ФНС, банков и иных кредитных организаций, а также запросить у операторов сотовой связи номера телефонных номеров, зарегистрированных за должником, полученные данные предоставить взыскателю, предоставить сводку и реестр запросов и ответов по исполнительным производствам.

На данное заявление общества заместителем начальника отдела               ФИО4 подготовлен ответ от 11.09.2018, в котором указано следующее: «В материалах исполнительного производства № 6167/12/25/35 направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, ответ не поступал. С пенсии должника ежемесячно производятся удержания задолженности в пользу МИФНС № 12 по ВО. На 11.09.2018 остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу бюджета составляет – 61 432 руб.               12 коп. Сведения ПФР о наличии отчислений с заработной платы             ФИО6 о отсутствуют. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено 16.07.2016, сведения о получении постановления работодателем, в исполнительном производстве отсутствуют. По данным Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Вологодской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведений об изменении должником места жительства не поступало. Согласно ответам, поступившим из ОГИБДД КМВД России по Вологодской области, на ФИО6 о транспортные средства не зарегистрированы.».

К данному ответу приложены постановление об обращении взыскания на доходы должника, ответ ОГИБДД УМВД России по Вологодской области, ответ территориального структурного подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации, реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству.

Общество, посчитав, что судебный приставом-исполнителем при ответе на заявление общества нарушены положения частей 5-7 статьи 64.1 Закона                   № 229-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором помимо прочего просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 07.08.2018 по 11.09.2018, выразившееся в несовершении мер принудительного воздействия в отношении должника, а именно ненаправлении запросов, согласно заявления ООО «Норд» от 07.08.2018, невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления и ненаправлении его взыскателю в установленный срок, в ненадлежащем контроле за получением ответа по запросу судебного пристава в ЗАГС от 01.06.2018 в течение трех месяцев, неприменении мер согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции удовлетворил указанную часть заявленных обществом требований.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда в названной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 указанного Закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом                № 229-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что перечисленные в обращении общества исполнительные действия по направлению запросов, совершению выхода по месту жительства должника с целью описания имущества с последующей его реализацией, запросу сведения о регистрации должника, направлению запросов по имуществу должника в перечисленные в заявлении органы и банки, кредитные учреждения в период с 07.08.2018 по 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данным судебным приставом-исполнителем лишь направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, однако на дату направления письма заявителю ответ из органов ЗАГСа не поступил. Повторный запрос направлен этим ответчиком в ЗАГС только 11.09.2018, то есть после поступления заявления взыскателя в отдел.

Кроме того, вопреки вышеизложенным положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя или об удовлетворении заявления общества.

Письмо заместителя начальника отдела ФИО4, подготовленное в качестве ответа на заявление общества от 07.08.2019, составлено не в виде постановления и содержит ответы только в отношении части указанных обществом в заявлении исполнительных действий.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, устранение на дату вынесения решения суда первой инстанции нарушенных прав взыскателя в части неполучения сведений из органов ЗАГС о семенной положении должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 07.08.2018 по 11.09.2018, а не на дату вынесения решения суда.

Кроме того, управление не ссылается на устранение нарушений Закона     № 229-ФЗ в отношении иных исполнительных действий, перечисленных в запросе общества от 07.08.2018.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                      2019 года по делу № А13-15372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.