Постановление № А13-1593/2022 от 29.08.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, от администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологдына решение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 21 июня 2022 года по делу № А13-1593/2022 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Степанов Владимир Алексеевич(адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 320352500041340, ИНН 352527559461; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее – Администрация) о расторжении договора на размещение и эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению от 20 сентября 2021 года № 146/2021 и взыскании 362 511 руб. 93 коп. неиспользованного задатка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ФИО4, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора у Администрации отсутствовали сведения об охранной зоне. Суд не проверил наличие на земельном участке красных линий и пришел к необоснованному выводу об их наличии. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что о строительстве газопровода  на спорном участке ответчику было известно; в аукционной документации указанная информация не отражалась, поскольку не являлась существенной.

Предприниматель в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокола открытого аукциона) по извещению № 300721/9044826/01 от 02.09.2021 № 674/2 Администрация и Предприниматель (владелец объекта), как единственный участник открытого аукциона, заключили договор на размещение и эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению от 20.09.2021 № 146/2021, в силу пункта 1.1 которого Администрация предоставляет владельцу объекта право разместить объект по оказанию услуг населению площадью 3182 кв. м по адресу:                    <...> (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1591), со специализацией «автостоянка», согласно паспорту размещения объекта по оказанию услуг населению, а владелец объекта обязуется вносить плату за размещение и обеспечить эксплуатацию объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определены вид и цель эксплуатации: оказание услуг населению (автостоянка).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора с 20.09.2021 по 20.09.2028.

Для участия в аукционе Предприниматель по платежному поручению от 27.08.2021 № 44 перечислил Администрации задаток в сумме 453 364 руб. 80 коп.

В аукционной документации и в договоре отсутствовала информация о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении земельного участка, на котором предоставлялось право разместить объект по оказанию услуг населению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 27.10.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 35:24:0103002:4423 - наружный газопровод для котельной автосалона по Окружному шоссе в г. Вологде, протяженностью 815 м, год завершения строительства 2007.

Наружный газопровод расположен в пределах пяти земельных участков, в том числе проходит по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0103002:1591.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 25.11.2021 № 155 «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей объектов»  утверждена граница охранной зоны объекта - наружного газопровода для котельного автосалона по Окружному шоссе в г. Вологде, протяженностью 815 м, согласно перечню координат характерных точек границы охранной зоны, а также наложены ограничения (обременения), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила № 878), на земельный участок.

Предприниматель 26.11.2021 направил в адрес Администрации уведомление, согласно которому в процессе использования земельного участка выяснилось, что в его границах располагается сооружение - наружный газопровод, принадлежащий ФИО4, являющийся опасным производственным объектом, введенным в эксплуатацию в 2008 году; в документации об аукционе не содержалось существенной информации о размещении на земельном участке опасного производственного объекта. В связи с этим Предприниматель просил расторгнуть договор на размещение и эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению от 20.09.2021 № 146/2021 и возвратить денежные средства, внесенные в размере задатка для участия в аукционе.

Письмом от 24.12.2021 № 8-0-10/1503/6319 Администрация отказала Предпринимателю в расторжении договора и возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что в охранной зоне газопровода запрещено производство работ по обустройству платной автостоянки, размещение временных объектов, а также стоянка автомобилей, что делает невозможным целевое использование объекта по оказанию услуг населению; большая часть земельного участка находится в границах территории общего пользования - красных линий (генеральным планом города предусмотрено прохождение через земельный участок красных линий автомобильной дороги - окружное шоссе), Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 2 статьи 451 названного Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в границах земельного участка располагается сооружение - наружный газопровод, принадлежащий ФИО4

Монтаж газопровода осуществлялся одновременно со строительством здания автосалона.

Прокладка сетей была согласована со всеми техническими службами и Администрацией как органом, осуществляющим правомочия собственника земельного участка.

В 2007 году на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.11.2007 года газопровод был введен в эксплуатацию.

18.11.2008 указанный газопровод зарегистрирован в органе Ростехнадзора, как опасный производственный объект за регистрационным номером А28-02040-0001.

Объекту присвоен Ш класс опасности, что подтверждается выпиской государственного реестра ОПО от 15.09.2021 № 247-6712.

В пунктах 1–4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 25.11.2021 утверждены границы охранной зоны объекта - наружного газопровода для котельной автосалона по Окружному шоссе в г. Вологде, протяженностью 815 м, согласно перечню координат характерных точек границы охранной зоны, а также наложены ограничения (обременения), предусмотренные Правилами № 878.

Правила № 878 разработаны на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В силу положений пунктов 7, 8, 9 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно пункту 13 Правил № 878 исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

В силу пункта 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

На основании пункта 18 Правил № 878 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1591 охранной зоны опасного производственного объекта (наружного газопровода для котельной автосалона по Окружному шоссе в г. Вологде) размещение такого объекта, как платная автостоянка, не представляется возможным, поскольку для ее эксплуатации необходимо возведение забора, ворот, установка контрольно-пропускного пункта, размещение временных объектов, что недопустимо в силу изложенных выше положений законодательства.

Кроме того, использование земельного участка под размещение автостоянки, расположенной в охранной зоне газопровода, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан и несет реальную угрозу гибели и повреждения имущества, препятствует выполнению мероприятий в целях предупреждения повреждений, мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, по ликвидации последствий возникших аварий.

При указных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод Администрации о том, что информация о наличии на спорном земельном участке газопровода не являлась существенной.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела сторонами был подготовлен ситуационный план и установлено, что значительная часть земельного участка находится в границах территории общего пользования – красных линий (генеральным планом города предусмотрено прохождение через земельный участок красных линий автомобильной дороги – Окружное шоссе).

Указанный факт подтверждается и письмом Администрации от 09.02.2021 №12-0-15/357/1730 (том 2, лист 82).

В силу пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Предприниматель по платежному поручению от 27.08.2021 № 44 перечислил Администрации задаток в сумме 453 364 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки расчетов, составленному Администрацией за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, на начало периода (01.01.2022) сальдо в пользу Предпринимателя составляло 362 511 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неиспользованной части задатка является правомерным. 

Поскольку решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 21 июня                  2022 года по делу № А13-1593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева                                                                                                         

                                                                                                            О.Б. Ралько