Постановление № А13-16857/19 от 23.01.2020 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Первомайская, 3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года по делу                   № А13-16857/2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Первомайская, 3»                              (ОГРН 1123528010165, ИНН 3528194310; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 3, квартира 87; далее –                        ТСЖ «Первомайская, 3», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Череповце (адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 57; далее – административная комиссия) об отмене постановления от 23.04.2019 № 1031, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление товариществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября                2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в идее резолютивной части по делу № А13-16857/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству товарищества судом 08.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:3797 является город Череповец, на земельном участке по адресу: Вологодская область, город Череповец,                   улица Первомайская, расположены жилые дома № 3, 3а. Указывает, что на фотографиях, приложенных административной комиссией к материалам дела, указан проезд, обеспечивающий подъезд к входным группам дома № 3а. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод товарищества о том, что выступающие части фасада (козырьки                                    6-х и 9-х этажей) обслуживают только по одной квартире и не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

От административной комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Представленная подателем апелляционной жалобы выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2              статьи 272.1АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4                        статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанный выше документ, приложенный к апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и оценке не подлежит.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений Мэрии города Череповца Кузнецовой Я.Н. в присутствии свидетелей Пашаевой В.Н., Цветковой Н.Н. 13.03.2019 в период времени с 13 час 48 мин по 13 час 52 мин по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д.3, обнаружено, что придомовой проезд и тротуар не очищены от наледи, не обработаны противогололедными материалами, не произведена своевременная очистка выступающих частей фасадов от снега, что является нарушением пунктов 3.3.2, 6.5.3 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (далее – Правила № 185). По данному факту составлен акт от 13.03.2019.

Главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений Мэрии города Череповца Кузнецовой Я.Н. в присутствие представителя товарищества составлен протокол от 08.04.2019               № 1042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований пунктов 3.3.2, 6.5.3 Правил № 185.

Административная комиссия в г. Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 23.04.2019 № 1031, которым привлекла товарищество к административной ответственности, предусмотренной              статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Товарищество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории поселения, городского округа.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона                           от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 1.3 Правил № 185 под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

На основании абзаца второго пункта 1.4 названных Правил данными Правилами определяются требования к внешнему облику города, а также по содержанию территорий правообладателями.

Согласно пункту 1.6 указанных Правил их требования распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

В силу пункта 3.3.2 названных Правил благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает выполнение в том числе следующих видов работ:

обработку противогололедными материалами покрытий - не позднее 3 часов с момента образования скользкости, посыпку улиц песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда;

снегоочистку проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада;

снегоочистку тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада;

удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования;

удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования;

вывоз снега с улиц в специально отведенные и подготовленные места для его приема - ежедневно;

снегоочистку придомовых территорий многоквартирных домов - с периодичностью и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра.

На основании пункта 6.5.3 указанных Правил в зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) собственники зданий и сооружений, временных объектов, а также помещений многоквартирного дома, собственники вывесок, указателей, рекламных конструкций или уполномоченные ими лица обязаны производить своевременную очистку кровель, выступающих частей фасадов (балконов, карнизов, козырьков (слой снега не более 20 см), водосточных труб, вывесок) от снега, наледи и сосулек, исключающую создание угрозы для жизни и здоровья людей. Очистка кровель и элементов фасадов зданий от наледеобразований на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Череповце,                              улица Первомайская, дом 3, что подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru и заявителем не оспаривается.

Таким образом, товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

Факт нарушений товариществом пунктов 3.3.2, 6.5.3 Правил № 185, выразившихся в том, что придомовой проезд и тротуар не очищены от наледи, не обработаны противогололедными материалами, не произведена своевременная очистка выступающих частей фасадов от снега, подтверждается актами от 13.03.2019 и приложенными к ним фотоматериалами.

Доводы общества о том, что на земельном участке с кадастровым                      № 35:21:0203011:3797 расположены два многоквартирных жилых дома, которые обслуживаются разными товариществами собственников жилья               (далее – ТСЖ), а именно: ТСЖ «Первомайская, 3» и ТСЖ «Первомайская, 3а», проездом пользуются также жители дома № 3а, в связи с чем ответственность за содержание спорного проезда неправомерно возложена только заявителя, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1.3 Правил № 185 разъяснено, что под территорией придомовой понимается земельный участок, на котором расположены дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, входящие в состав общего имущества такого дома объекты недвижимого имущества, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Содержание территории - комплекс мероприятий по содержанию зеленых насаждений, малых архитектурных форм, объектов общественного благоустройства, проезжих частей дорог и проездов, тротуаров и так далее, включающий уборку территории, а также содержание ее в соответствии с санитарными нормами, требованиями, установленными Правилами.

Поскольку спорный проезд обеспечивает подъезд к входным группам дома № 3 по адресу: город Череповец, улица Первомайской, то товарищество обязано своевременно производить работы по обработке проезда противогололедными материалами. Кроме того, жалоба Райкова Э.Д. поступила именно в отношении ТСЖ «Первомайская, 3».

Довод товарищества о том, что выступающие части фасада (козырьки 6-х и 9-х этажей) обслуживают только по одной квартире и не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлена обязанность обслуживающей организации очищать балконы и козырьки от снега.

Довод апеллянта о неприменении к данной ситуации положений                пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в               части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения товариществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях товарищества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                               статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, а отсутствие вины товариществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения товарищества к административной ответственности не допущено.

В оспариваемом постановлении административной комиссии зафиксировано и подтверждается материалами дела, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по                                      статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ, что согласно пункту 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемым постановлением обществу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ФЗ, в размере 10 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года по делу № А13-16857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Первомайская, 3»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.