Постановление № А13-16864/2017 от 22.03.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от акционерного общества «ФосАгро-Транс» представителей ФИО1 по доверенности от 15.03.2018 № 148-ФАТ, ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 № 161-ФАТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» на решение Арбитражного суда Вологодской области                  от 13 декабря 2017 года по делу № А13-16864/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Транс» (место нахождения: 162622, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (место нахождения: 119034, Москва, переулок Зачатьевский 1-й, дом 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Группа) о взыскании 7 426 963 руб. 66 коп. в возмещение расходов по внесению провозной платы (железнодорожного тарифа) за вагоны, отправленные в ремонт до станции ремонта и из ремонта до станции погрузки, и 185 674 руб. 08 коп. вознаграждения экспедитора.

Решением суда от 13.12.2017 иск удовлетворен.

Группа с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрении, в случае, если суд апелляционной инстанции постановит, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 по делу № А13-16864/2017 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение статьи 4, пункта 3 статьи 65, статей 125, 126, пункта 2 статьи 136, статьи 148, пункта 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 10.2 договора от 01.08.2015 № Ф732 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 9 претензия направлена Группе без приложений, транспортных железнодорожных накладных, документов, подтверждающих факт несения истцом расходов. Вывод суда о получении указанных документов посредством автоматизированной информационной системы «Диадок» противоречит условиям договора, не подтвержден материалами дела. Группа указанные документы не получала. Истец не представил доказательства, подтверждающие факт направления и получения указанных документов. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец не раскрыл перед ответчиком факт приобщения транспортных железнодорожных накладных.

Определением от 20.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2018. Определением от 23.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) по делу  в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Транс» (место нахождения: 162622, <...>;                            ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «ФосАгро-Транс» (место нахождения: 162622, <...>; ИНН <***>,                                 ОГРН <***>; далее – Общество).

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От Группы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Группа (исполнитель) заключили договор на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживанию вагонного парка от 01.08.2015 № Ф 732.

В соответствии с пунктами 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора по обслуживанию вагонного парка заказчика, указанного в приложениях 9, 10, 11, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан организовать доставку вагонов в ремонт до станции ремонта и возврат их из ремонта до станции погрузки за свой счет (списание средств производится с единого лицевого счета исполнителя, открытого в ДЦФТО открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»)).

Согласно протоколу совещания сторон от 23.03.2016 № 2 в ходе исполнения договора у Группы возникли сложности в открытии лицевого счета в ОАО «РЖД». В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение от 31.03.2016 № 9, в котором в пункт 3.1.1 раздела 3 договора добавлен третьим абзацем следующего содержания: «В случае невозможности списания денежных средств исполнителя за доставку вагонов в ремонт до станции ремонта и возврат их из ремонта до станции погрузки с лицевого счета исполнителя в ДЦФТО ОАО «РЖД», исполнитель обязуется компенсировать заказчику расходы на доставку и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки с учетом уплаты заказчику вознаграждения экспедитора (заказчика) в сумме 2,5 % от понесенных и предъявленных к компенсации расходов без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Стороны согласовали комплект предоставляемых Обществом документов для возмещения понесенных им затрат:  отчет экспедитора с указанием номера вагона, даты транспортной операции, станции отправки, станции назначения, номера железнодорожной квитанции, суммы тарифа, суммы НДС, номера счета-фактуры перевозчика (ОАО «РЖД»), суммы вознаграждения экспедитора; копия транспортной железнодорожной накладной, заверенная печатью заказчика; счет фактура заказчика. Данные документы предоставляются в отсканированном виде ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с последующим предоставлением оригиналов документов до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель осуществляет проверку предоставленных документов в отсканированном виде в течение 5 рабочих дней и подписывает отчет экспедитора, со своей стороны.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 № 9 стороны изложили пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Исполнитель не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, вносит на расчетный заказчика               50 % предоплаты за предполагаемый объем перевозок, на основании счетов, выставленных заказчиком за минусом переплаты за предыдущие месяцы. Оставшиеся 50 % исполнитель оплачивает по факту написания отчета экспедитора в отсканированном виде, получения счетов-фактур в отсканированном виде и предоставления полного пакета вышеуказанных документов в отсканированном виде в течение последующих 15 дней».

Стороны заключили соглашение от  15.04.2016 № 21/16-ФАТ, в котором договорились и установили порядок обмена электронными документами с использованием автоматизированной информационной системы конфиденциального обмена юридически значимыми электронными документами «Диадок». Стороны в данном документе признали легитимность электронных документов, подписанных электронной подписью посредством данной Системы.

В период с 01.09.2016 по 31.01.2017 с Общества в пользу ОАО «РЖД» в соответствии с договором на организацию расчетов от 01.03.2009 № 33 списана провозная плата за доставку и возврат вагонов в ремонт и из ремонта до станции погрузки в размере 7 426 963 руб. 66 коп., включая НДС в размере                  1 132 926 руб. 66 коп. (без НДС - 6 294 037 руб.).

Общество для компенсации данных расходов направило Группе счета-фактуры за данный период: от 05.09.2016 по 31.01.2017, а также - на подписание отчеты экспедитора за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь 2017 года на 185 674 руб. 08 коп. (5 отчетов, № и дата). Отчет экспедитора имел указание номера вагона, дату транспортной операции, станции отправки, станции назначения, номера железнодорожной квитанции, суммы тарифа, суммы НДС, номера счета-фактуры перевозчика (ОАО «РЖД»), суммы вознаграждения экспедитора.

Общество направило Группе копии транспортных железнодорожных накладных, заверенных электронной подписью заказчика, что сторонами согласовано в пункте 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 и в соглашении об использовании системы электронного документооборота «Диадок».

В подтверждение списания с Общества расходов на доставку вагонов представлено письмо ОАО «РЖД» от 15.06.2017 № исх-10941/ЦФТО, в котором ОАО «РЖД» дало развернутую информацию по каждому вагону с указанием соответствующей железнодорожной накладной и размере провозной платы.

Общество 04.03.2016 направило Группе письмо для разъяснения сложившейся ситуации по задержке возмещения расходов Общества и отсутствия оплаты вознаграждения экспедитора.

Общество 25.07.2017 направило Группе претензию с требованием уплатить провозную плату за доставку и провоз вагонов из ремонта до станции погрузки. Письмо и претензия оставлены Группой без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по возмещению расходов по внесению провозной платы (железнодорожного тарифа) за вагоны, отправленные в ремонт до станции ремонта и из ремонта до станции погрузки составила 7 426 963 руб. 66 коп., вознаграждения экспедитора - 185 674 руб.                08 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела. Группа нарушила обязательства по оплате и возмещение истцу расходов по внесению провозной платы (железнодорожного тарифа) за вагоны, отправленные в ремонт до станции ремонта и из ремонта до станции погрузки в размере                 7 426 963 руб. 66 коп. и выплате возмещения экспедитора в сумме 185 674 руб. 08 коп. не произвел.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в порядке статьи 65                АПК РФ Группа не представила контррасчета иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не представило ему транспортные железнодорожные накладные, заверенные печатью заказчика, обоснованно не приняты судом, поскольку они противоречат материалам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, Общество направило Группе полный комплект документов в соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9.

Заявление Группы об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования споров, суд первой инстанции рассмотрел и признал необоснованным.

Из материалов дела видно, что Общество направило Группе претензию от 24.07.2017 с содержанием требований, аналогичным исковому заявлению. В описи вложений значатся приложения, указанные в претензии. Группа 08.08.2017 получила претензию,  возражений по содержанию либо отсутствию документов не заявила.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Все документы, на которые ссылается  истец, имеются в материалах дела. Ходатайства судом первой инстанции рассмотрены, по ним приняты процессуальные решение, которые отражены в протоколах судебных заседаний и определения суда.

Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось, требования истца рассмотрены по существу  обоснованно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря                   2017 года по делу № А13-16864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.