Постановление № А13-17454/2017 от 06.06.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» ФИО1 по доверенности от 22.01.2018, ФИО2 по доверенности от 03.04.2018, от казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» ФИО3 по доверенности от 19.03.2018, ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, ФИО5 по доверенности от 16.01.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2018 года по делу № А13-17454/2017 (судья Лемешов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (место нахождения: 160011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 10.10.2017 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта от 29.09.2017              № 106.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Решением суда от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Нарушение условий контракта подтверждено результатами независимой экспертизы. Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг. Достижение цели контракта возможно только при соблюдении исполнителем всех требований Технического задания и оказания услуг в полном объеме. Решение об одностороннем отказе от исполнения контакта принято заказчиком после выполнения услуг и составления актов, что соответствует условиям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  В результате действий (бездействий) Общества мероприятия, являющиеся предметом контракта от 29.09.2017, были сорваны.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.08.2017 уполномоченный орган по заявке Учреждения (заказчика) разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ и обеспечению организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017» в октябре 2017 года №0130200002417002160.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2017 победителем закупки признано Общество.

14.09.2017 Учреждение направило победителю проект контракта.

27.09.2017  Комиссия УФАС по Вологодской области рассмотрела жалобу Общества на действия Учреждения при заключении контракта.

По итогам рассмотрения жалобы было принято решение о признании ее обоснованной и выдаче предписания о повторном направлении Учреждением проекта контракта с учетом принятого решения.

29.09.2017 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 106, по условиям которого исполнитель, в период с 04 по 07 октября 2017, обязался оказать заказчику услуги по обеспечению, организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ, обеспечению организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень - 2017», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Предусмотренные контрактом услуги должны были быть оказаны в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 561 037 руб.

Данная цена включает все расходы, связанные с оказанием услуг по контракту: доставка, вывоз, погрузка, разгрузка, монтажные и демонтажные работы, разработка дизайн-макета, арендная плата, регистрационные и аккредитационные действия, стоимость используемых материалов, транспортные расходы и все иные расходы, связанные с оказанием  услуг по контракту, страхование, уплата всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ включала следующее:

оказание услуг по предоставлению звукового, мультимедийного оборудования;

оказание услуг по пространственно-композиционному оформлению помещений;

оказание услуг по аренде помещений;

оказание услуг по оформлению выставочной композиции «Вологодская область - Душа Русского Севера»;

оказание услуг по организации презентации экономического и культурного потенциала Вологодской области;

оказание услуг по изготовлению информационных материалов с символикой Вологодской области;

оказание услуг по тиражированию видеофильма о Вологодской области;

оказание услуг по изготовлению промо-продукции с символикой Вологодской области;

оказание услуг по тиражированию раздаточных материалов;

оказание услуг по транспортному обслуживанию;

оказание услуг по организации кофе-брейк.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество оказало предусмотренные контрактом услуги и выставило к оплате заказчику счет от  09.10.2017 на сумму 2 561 037 руб., а также направило для подписания акт оказания услуг.

Учреждение направило в адрес Общества протокол разногласий к акту оказания услуг от 11.10.2017 (том 2, листы 149-150), а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных Техническим заданием услуг (том 2, листы 143-144).

Не согласившись с решением Учреждения, Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании решения об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта недействительным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и иск удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия контракта с позиций статьи 431 ГК РФ, исходя из содержания его предмета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный контракт от 29.09.2017  на оказание услуг по обеспечению организации и проведению презентации Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ и обеспечению организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017», исходя из технического задания к нему, носит комплексный характер и включает как элементы договора подряда (выполнение работ по пространственно-композиционному оформлению помещений, оформлению выставочной композиции «Вологодская область - Душа Русского Севера», изготовлению информационных материалов, тиражирование видеофильма и раздаточных материалов, изготовление промо-продукции) и договора  на оказание услуг (звуковое и мультимедийное сопровождение; организация презентации и кофе-брейка, транспортное обслуживание).  В отличие от подрядных работ данные услуги потребляются в процессе их оказания, потребительскую ценность для заказчика имеет не их результат, а сам факт оказания.

Правовому регулированию выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд посвящены положения параграфов 1, 4, 5 глав 37, 39             ГК РФ, общих норм данного Кодекса об исполнении обязательств, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность и непосредственно оплачивается заказчиком.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для заказчика.

Вместе с тем, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Согласно данной норме права, Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 8.3 спорного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договоров).

Как уже указывалось ранее, исходя из смысла статьи 782 ГК РФ, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

Из материалов дела следует, что решение об отказе от исполнения контракта принято Учреждением 10.10.2017, то есть через три дня после проведения презентационных мероприятий и организации регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017», состоявшихся в период с 04 по 07 октября 2017 года, а также после направления Обществом счета на их оплату.

В обоснование указанного решения Учреждение сослалось на акты о ненадлежащем оказании услуг от 01.10.2017, от 03.10.2017 - 05.10.2017, а также докладные записки, составленные работниками Учреждения, начальником Департамента управления делами Правительства Вологодской области  ФИО6, полномочным представителем Губернатора области              ФИО7, директором БУ ВО «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» ФИО8

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив все представленные сторонами доказательства, считает, что они не свидетельствуют о срыве Обществом мероприятий, проведенных 04-07 октября 2017 года.  

Презентация Вологодской области в представительстве Вологодской области при Президенте РФ и Правительстве РФ состоялась; организация регионального стенда на агропромышленной выставке «Золотая осень -2017» осуществлена.

Доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных работ (оказанных услуг) для заказчика в деле не имеется.

Недостатки в выполненных работах, несвоевременное либо неполное оказание означенных в контракте услуг может иметь значение для определения размера оплаты за фактически выполненные работы и оказанные услуги, но не может служить основанием для отказа от исполнения контракта после его исполнения, когда возврат исполненного уже невозможен.

При этом суд отмечает, что иск Общества к Учреждению о взыскании                  2 677 329 руб. 40 коп. задолженности по спорному контракту в настоящий момент является предметом рассмотрения Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела № А13-1490/2018.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2018 года по делу № А13-17454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.