Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Судского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 февраля 2016 года по делу № А13-17682/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162677, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Судского сельского поселения (место нахождения: 162702, Вологодская обл.. Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Гагарина, 35; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о возложении обязанности произвести опиловку двух аварийных деревьев породы вяз и береза, расположенных рядом с жилым домом по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Железнодорожная, д. 4, таким образом, чтобы обезопасить их от падения на имущество истца - воздушную линию электропередач «ВЛ-0,4 кВ фидер № 3 КТП № 2».

Определением суда от 18.02.2016 произведена замена истца – Предприятия на правопреемника акционерное общество «Череповецкая ЭТС» (место нахождения: 162690, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество).

Решением суда от 23 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, сделан ошибочный вывод о бездействии Администрации. Указывает, что действующим природоохранным, лесным законодательством предусмотрено, что предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, вправе вырубать в установленном порядке деревья, растущие вне просек и угрожающие падением на провода или опоры. Общество является организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии и собственником воздушной линии электропередачи. В связи с этим в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан истцу необходимо получить разрешение и произвести вырубку деревьев, угрожающих падением на принадлежащее ему имущество. Порядок выдачи разрешений на вырубку зеленых насаждений установлен постановлением Администрации от 29.06.2012 № 110.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, с связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество является сетевой организацией и имеет на балансе электрические сети, находящиеся на территории Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, в том числе воздушную линию электропередач «ВЛ-0,4 кВ фидер № 3 КТП № 2».

В соответствии с актом от 12.10.2015, составленным представителем Администрации и жителями поселка Суда, утвержденным главой Судского сельского поселения, рядом с жилым домом по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Железнодорожная, д. 4, произрастают два дерева породы вяз и береза, которые находятся в аварийном полузасохшем состоянии и представляют опасность при падении на линии электропередачи.

В письме от 14.10.2015 Администрация сообщила Предприятию о поступлении коллективного заявления от жителей поселка Суда и просила совместно решить вопрос о спиле двух деревьев.

Предприятие в письме от 26.10.2015 № 3111/05 потребовало от Администрации произвести мероприятия по вырубке или опиловке деревьев в целях устранения опасности для воздушной линии электропередачи.

Ответ на данное обращение от Администрации не последовал.

Указывая на то, что спорные деревья располагаются за пределами охранной зоны воздушной линии электропередачи, на территории поселка Суда, представляют угрозу для имущества истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе произведенного сторонами совместного осмотра деревьев, результаты которого отражены в актах от 04.02.2016, установлено, что дерево породы вяз обладает признаками аварийности (имеет обширные дупла в нижней трети свода, расстояние от ствола дерева до ближайшего объекта электросетевого хозяйства Общества составляет 8 м); дерево породы береза обладает признаками аварийности (раздвоение ствола, расстояние от ствола дерева до ближайшего объекта электросетевого хозяйства Общества составляет 8 м). Оба дерева не произрастают в охранной зоне объекта «ВЛ-0,4 кВ фидер № 3 КТП № 2», находятся на землях Судского сельского поселения.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности требований истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м для рассматриваемого объекта.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Вместе с тем в данном случае судом установлено, что спорные деревья находятся на территории Судского сельского поселения и не располагаются в охранной зоне воздушной линии электропередачи «ВЛ-0,4 кВ фидер № 3 КТП № 2».

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения Администрации относится, в том числе организация благоустройства территории поселения.

Правила благоустройства Судского сельского поселения (далее – Правила благоустройства) утверждены решением Совета поселения от 12.09.2012 № 175. Согласно пункту 4.1.1 указанных Правил обязанность по содержанию и осуществлению посадок зеленых насаждений на землях общего пользования возложена на Администрацию.

Поскольку Администрацией при выявлении аварийных деревьев, расположенных на территории населенного пункте вне охранной зоны линейного объекта, не принято мер по их опиловке с целью приведения в безопасное состояние, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества, возложив на ответчика обязанность по проведению данных работ.

Доводы ответчика со ссылкой на Правила № 160, положения приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, и Правила благоустройства о том, что в целях использования линейных объектов и обеспечения их безаварийного функционирования истец, как организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии потребителям, и собственник воздушной линии, должен получить разрешение и произвести вырубку деревьев, угрожающих падением на принадлежащее ему имущество (линейные объекты), рассматривались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В данной ситуации аварийные деревья находятся вне охранных зон воздушных линий электропередачи, а на территории муниципального образования - Судское сельское поселение, содержание зеленых насаждений в котором является обязанностью Администрации.

В свете изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Администрацией в жалобе, не опровергают правомерность решения суда, основаны на иной правовой оценке ответчиком обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда постановлено исходя из верно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при правильном применении норм материального права. При этом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 февраля 2016 года по делу № А13-17682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Судского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина