Постановление № А13-19627/2017 от 29.05.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно- эксплуатационное управления № 6» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2018 года по делу № А13-19627/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управления № 6» (место нахождения: 162612, <...>; ИНН <***>,   ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное управления № 6» (место нахождения: 162612, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) о взыскании 1 496 806 руб. 12 коп. задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 01.01.2015 № КП-ТМЦ-06/2015 и по договору возмездного оказания услуг от 26.03.2014 № 1/06/2014.

Решением от 15.03.2018 суд взыскал с Компании в пользу Общества                  1 496 806 руб. 12 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета              27 968 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не установлен вопрос о правомерности последующего взыскания восстановленной задолженности с Компании. Общество не могло оказывать Компании комплекс услуг по договору, поскольку услуги оказывались иными организациями. Согласно штатному расписанию Общества на предприятии отсутствовали сотрудники, которые могли оказывать указанные в договоре услуги. Суд не применил статьи 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2015 по делу № А13-6123/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 26.03.2014 № 1/06/2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, указанных в приложении 1 к договору: инженерная помощь в вопросах подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации; аварийная служба; диспетчерская служба; автомобильная, тракторная, специальная техника и механизмы; прием экзаменов на допуск к самостоятельной работе по охране труда и промышленной безопасности с оформлением соответствующих документов; инженерное сопровождение капитальных и текущих ремонтов  инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, работу лифтов, газоснабжение), в том числе регулировка и наладка систем управления инженерным оборудованием; составление смет на проведение ремонтов; предоставлять услуги цехов базы исполнителя; оказывать методологическое содействие в организации работы по кадровым и юридическим вопросам; оказывать содействие в обеспечении в организации работы бухгалтерии; содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем и оборудования; содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт мусоропроводов; уборка и содержание земельного участка; уборка подъездов, лифтов, подвалов, чердаков, дератизация, дезинсекция; аварийно-текущий ремонт (устранение выявленных неисправностей); текущий ремонт системы центрального отопления, ХВС, ГВС и канализация; консультационные услуги (по управлению); оказание платных услуг населению. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик предоставляет исполнителю заявки, как устные, так и письменные, на необходимые виды услуг (работ) за месяц до начала планируемого месяца по выполнению услуг (работ).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ, выставленных исполнителем заказчику не чаще одного раза в месяц по данному договору. Оплата услуг производится в течение 20 календарных дней от даты получения от исполнителя акта выполненных работ и на основании счета, выставленного исполнителем по реквизитам, указанным в нем.

В приложении 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2014 № 1, от 26.05.2014 № 2, от 26.07.2014 № 3 определен перечень многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом по договору.

Стороны подписали акты от 30.09.2014 № 534 на 1 244 201 руб. 61 коп., от 31.10.2014 № 561 на 166 943 руб. 30 коп., от 31.12.2014 № 562 на                       216 881 руб. 82 коп., акты на аренду помещения по адресу: улица Остинская, дом 15, от 31.01.2015 № 54 на 146 368 руб. 32 коп. (за январь 2015 года), от 28.02.2015 № 87 на 146 368 руб. 32 коп. (за февраль 2015 года).

Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 01.01.2015 № КП-ТМЦ-06/2015.

В соответствии с пункта 1.1 договора продавец принял на себя обязательство в период действия настоящего договора передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По товарной накладной от 30.01.2015 № 85 Общество передало Компании имущество на 66 456 руб. 43 коп., по товарной накладной от 20.02.2015 № 116 – на 149 950 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг № 1/06/2014 и договору купли-продажи товарно-материальных ценностей № КП-ТМЦ-06/2015 Общество и Компания заключили три соглашения о проведении зачета взаимных требований:

1) соглашение от 31.12.2014 № 1, согласно которому задолженность Компании перед Обществом составляет 299 457 руб. 57 коп. по акту от 30.09.2014 № 534; задолженность Общества перед Компанией - 299 457 руб.                 57 коп. по актам от 31.10.2014 № 311 на 98 400 руб. 11 коп., от 30.11.2014                        № 312 на 86 064 руб. 04 коп., акту от 31.12.2014 № 313 на 114 993 руб. 42 коп. Размер погашения встречных требований составляет 299 457 руб. 57 коп.;

2) соглашение от 31.12.2014         № 33, согласно которому задолженность Общества перед Компанией составляет 780 022 руб. 91 коп. по средствам от аренды; задолженность Компании перед Обществом - 780 022 руб. 91 коп. по акту от 30.09.2014 № 534 на 396 197 руб. 79 коп., по акту от 31.10.2014 № 561 на 166 943 руб. 30 коп., по акту от 31.12.2014 № 562 на 216 881 руб. 82 коп. Размер погашения встречных требований составляет 780 022 руб. 91 коп.;

3) соглашение от 28.02.2015 № 21, согласно которому задолженность Общества перед Компанией составляет 417 325 руб. 64 коп. по средствам от аренды; задолженность Компании перед Обществом - 417 325 руб. 64 коп. по товарной накладной от 30.01.2015 № 85 – 66 456 руб. 43 коп., по акту от 31.01.2015 № 54 – 54 550 руб. 89 коп., по акту от 28.02.2015 № 87 – 146 368 руб. 32 коп., по товарной накладной от 20.02.2015 № 116 – 149 950 руб. Размер погашения встречных требований составляет 417 325 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по делу № А13-6123/2015 соглашения от 31.12.2014 № 1, от 31.12.2014 № 33, от 28.02.2015 № 21 о проведении зачетов взаимных требований признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности в сумме 1 496 806 руб. 12 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

Общество 11.10.2017 направило Компании претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Компанией без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам составила                      1 496 806 руб. 12 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств и не погашение задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт и размер задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договорами,  соглашениями, актами, подписанными сторонами. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны иными лицами правомерно не принят судом, поскольку представленные доказательства не опровергают имеющиеся в деле договоры, акты приемки, подписанные сторонами, и обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по делу                                    № А13-6123/2015.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере восстановлена. Доказательств ее погашения не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта                   2018 года по делу № А13-19627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное управления № 6» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.