Постановление № А13-23018/19 от 06.08.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца – ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности от 30.06.2020, ФИО2 (после перерыва), представитель по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное управление № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года по делу № А13-23018/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литера А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Специализированное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142100, <...>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 11 942 228,17 рублей, 77 165,17 рублей неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 10 декабря 2019 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 474 134,95 рублей, неустойка за просрочку оплаты за период по 10 декабря 2019 года в размере 22 448,26 рублей, неустойка с 11 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, акт о безучетном потреблении                          от 01 марта 2019 года составлен с нарушениями требований нормативно- правовых актов, в нем отсутствует указание на способ и место безучетного потребления электрической энергии. Настаивает на том, что истец не имеет право на предъявление требований о взыскании стоимости безучетного потребления, поскольку в момент составления акта о безучетном потреблении истец уже не являлся гарантирующим поставщиком. Также ссылается на то, что ввиду прекращения с истцом договорных отношений с 01 января 2019 года у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки на основании  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закона об электроэнергетике).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 апреля 2018 года был заключен договор энергоснабжения № 307/36ВЭ, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельной и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

В приложении № 2 к договору сторонами был согласован перечень расчетных средств учета, в частности электросчетчик Меркурий 230АМ-03,                 № 5572582, 2011 года выпуска, место установки: РУ-0,4 кВ (КТП-400 кВА «Трубосварочная база»).

Указанный договор прекратил свое действие в связи с передачей функций гарантирующего поставщика с 01 января 2019 года третьему лицу на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1110.

С 01 января 2019 года действует договор энергоснабжения № 35030360013950, заключенный между третьим лицом и ответчиком.

01 марта 2019 года истцом в ходе проверки схемы учета выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса №06/свв-16, в котором указано на повреждение пломб электросетевой организации на вторичных цепях измерительного комплекса. Акт проверки подписан представителем ответчика без разногласий.

На основании указанного акта в тот же день составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами  № БУ-ЮЛ2018 000025, который ввиду отказа представителя ответчика от подписи подписан двумя свидетелями.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии,  объем по данным истца составил 2 126 215 кВтч.

Истец полагает, что так как до 01 января 2019 года он осуществлял функции гарантирующего поставщика, он имеет право на взыскание с ответчика платы за объем безучетного потребления, определенный расчетным путем, за период до указанной даты.

Поскольку в добровольном порядке спор урегулирован не был истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 190 – 192, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения),  Законом об электроэнергетике, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно–правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

 Пунктами 176, 193 Основных положений установлены требования к составлению сетевой организацией акта проверки схем учета и акта о безучетном потреблении, вопреки позиции ответчика данные требования сетевой компании были выполнены.

В актах отражены конкретные дефекты схемы учета (повреждения пломб сетевой организации на вторичных цепях измерительного комплекса) которые в силу пункта 2 Основных положений являются основанием для квалификации выявленного нарушения как безучетного потребления и расчета объема потребления электрической энергии ответчиком, путем применения  установленного для таких случаев способом.

 При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал, представитель ответчика, акт проверки схемы учета №06/свв-16 им подписан без разногласий. Акт о безучетном потреблении, как того и требует пункт 193 Основных положений, ввиду отказа представителя ответчика от его подписания, подписан двумя независимыми свидетелями.

Следовательно, позиция ответчика относительно несоответствия указанных документов требованиям нормативно- правовых актов необоснованна. Факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика истцом доказан.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен судом первой инстанции с даты предыдущей проверки схемы учета, что в полной мере соответствует пункту 195 Основных положений.

Вопреки позиции ответчика с утратой статуса гарантирующего поставщика и прекращением в связи с этим действия договора энергоснабжения, лицо, ранее являющееся гарантирующим поставщиком не утрачивает право на взыскание с потребителей стоимости электрической энергии, потребленной в момент действия договора энергоснабжения. Данный вывод прямо следует из абзаца 3 пункта 51 Основных положений.

Обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в период действия договора энергоснабжения, также как и обеспечивающие ее исполнение обязанности, в том числе обязанность по оплате неустойки, предусмотренной статьей 37 Закона об электроэнергетике, за потребителем сохраняется, данная обязанность должна быть им исполнена в соответствии с требованиями, установленными нормативно – правовыми актами в области электроснабжения.

Соответственно, при безучетном потреблении новый гарантирующий поставщик имеет право взыскивать с потребителя стоимость безучетного потребления электрической за период, исчисляемый с момента, когда он начал осуществлял поставку электрической энергии, а действующий ранее – за период, когда энергоснабжение потребителя осуществлялось им.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений стоимость безучетного потребления  включается в стоимость электрической энергии, потребленной в расчетном периоде, когда безучетное потребление было выявлено и подлежит оплате вместе с ней.

В связи с этим, объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком, с учетом того, что безучетное потребление было выявлено 01 марта 2019 года, должен был быть оплачен в апреле 2019 года. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате безучетного потребления за период с 27 ноября 2019 года, что права потребителя не нарушает.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года по делу № А13-23018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное управление № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.