Постановление № А13-2441/2021 от 11.08.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Домофон» ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу № А13-2441/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150040, Ярославль, проспект Ленина, дом 29/51, помещение 1-4; далее – ООО «Домофон», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – комитет) о признании недействительным предписания от 08.02.2021 № 01-01-35-2/104.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены: предписание комитета признано недействительным, на комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества; с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по мнению апеллянта, спорные рекламные конструкции в виде табличек, размещенные на дверях подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, содержащие информацию о компании «Строй Мастер Домофоны», являются самовольно установленными рекламными конструкциями.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 комитетом на металлических дверях подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выявлено наличие табличек в количестве 14 штук следующего содержания: «Строй Мастер Домофоны. Техническое обслуживание домофонов. Правила пользования: 1) Наберите № квартиры; 2) Нажмите кнопку вызов («В»), услышав прерывистый сигнал, ждите ответа; 3) При ошибке нажмите сброс («С») и повторите набор; <...>; 57-09-49, 58-69-58, 20-17-34, 8-800-200-08-04 - единый звонковый центр, звонок бесплатный со всех телефонов. QR-код. Уважаемый клиент! Если Вы не удовлетворены нашей работой, Вы можете оставить отзыв на сайте: www.s-m-d.ru; Ведется видеозапись. Строй Мастер Домофоны, www.s-m-d.ra. 58-69-58, 8-800-200-08-04».

В связи с этим комитет пришел к выводу о факте установки и эксплуатации ООО «Домофон» рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию.

Комитетом обществу выдано предписание от 08.02.2021                                            № 01-01-35-2/104, которым заявителю предписано в срок до 04.03.2021 демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 данного Закона наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее -Постановление № 58) разъяснено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Череповца определен в Положении об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденном решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80 (далее – Порядок № 80).

В силу пункта 1.3 данного Порядка уполномоченным органом городского самоуправления на осуществление полномочий в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций является мэрия города в лице Комитета по управлению имуществом города.

Согласно пункту 2.4 Порядка № 80 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города допускаются на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого комитетом в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 80 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек (далее – самовольная установка), не допускаются. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания комитета.

По смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе, к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения. К иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связанны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (то есть с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

При этом Закон № 38-ФЗ не содержит определения прочной связи конструкции с объектом недвижимого имущества.

В данном случае  комитетом установлено, что на металлических дверях подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, размещены металлические таблички следующего содержания: «Строй Мастер Домофоны. Техническое обслуживание домофонов. Правила пользования: 1) Наберите № квартиры; 2) Нажмите кнопку вызов («В»), услышав прерывистый сигнал, ждите ответа; 3) При ошибке нажмите сброс ("С") и повторите набор; <...>; 57-09-49, 58-69-58, 20-17-34, 8-800-200-08-04 -единый звонковый центр, звонок бесплатный со всех телефонов. QR-код. Уважаемый клиент! Если Вы не удовлетворены нашей работой, Вы можете оставить отзыв на сайте: www.s-m-d.ru; Ведется видеозапись. Строй Мастер Домофоны. www.s-m-d.ru. 58-69-58, 8-800-200-08-04» в количестве 14 штук.

Все таблички принадлежат и размещены ООО «Домофон».

Как настаивает апеллянт, данные объекты являются рекламными конструкциями.

Между тем, как разъяснено в письме Федеральной антимонопольной службы от 03.06.2021 № АК/45295/21 «Об отнесении конструкций, размещенных на отдельных элементах зданий, к рекламным конструкциям», под «иными техническими средствами стабильного территориального размещения», предусмотренными статьей 19 Закона № 38-ФЗ, понимаются любые конструкции, прочно (стабильно, стационарно) связанные с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов т.п.), такие конструкции при размещении на них рекламы являются рекламными конструкциями.

При этом реклама, размещенная на зданиях без применения специальных креплений, например, посредством наклеек на окнах, не может рассматриваться как распространяемая посредством рекламных конструкций.

Таким образом, статья 19 Закона о рекламе определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Следовательно, требования статьи 19 Закона о рекламе, в том числе в части получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не распространяются на конструкции, установленные внутри зданий (строений, сооружений).

В случае если реклама на конструкциях распространяется внутри обособленных помещений в строениях, такая реклама не подпадает под понятие наружной рекламы, и требования Закона о рекламе на указанные конструкции не распространяются.

Вместе с тем, если рекламная конструкция размещена на конструктивных элементах сооружений, обращенных на проезжую и/или пешеходную часть улицы (например, на козырьке подземного пешеходного перехода), такая рекламная конструкция будет подпадать под понятие наружной рекламы, и на порядок установки таких конструкций будут распространяться нормы статьи 19 Закона о рекламе.

В данном случае из представленных комитетом двух фотографий табличек (листы дела 111-112) невозможно достоверно установить действительное место расположения этих табличек (внутри дома или снаружи входных дверей в подъезды).

Следовательно, апеллянтом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что спорные таблички относятся к понятию «рекламной конструкции» в смысле, придаваемой ему в статье 19 Закона о рекламе. 

Кроме того, как указало общество, спорные таблички установлены 14 лет назад во исполнение пункта 3.1.3 заключенного обществом с жильцами дома                    № 12 по улице Городецкой города Череповца договора от 27.06.2007                            № 0022ЧД/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа, а также пункта 4.1.2 договора  от 16.04.2013                № 0878ЧД/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, а в рамках договора от 27.11.2020 № 003 размещены предупреждающие таблички о ведении видеозаписи и о контактной информации ООО «Домофон».

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жителями многоквартирного дома по адресу: <...>, на внеочередном общем собрании 10.10.2020 принято решение об объединении домофонного оборудования и сохранении его на обслуживании ООО «Домофон».

Во исполнение данного решения жителями многоквартирного дома и ООО «Домофон» заключен договор от 27.11.2020 № 003 на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа.

ООО «Домофон» в рамках данного договора произведено обновление ранее установленного домофонного оборудования, а также установлены видеокамеры в МКД. Совокупность данных услуг представляет собой «Комплекс безопасности».

Следовательно, в связи с необходимостью модернизации ранее установленного домофонного оборудования, жителями спорного дома принято решение о заключении нового общего договора, то есть обновление ранее заключенных договоров.

Доказательств иного комитетом в материалы дела не предъявлено.

Так, заключенный ООО «Домофон» и собственниками помещений в многоквартирном доме договор включил в себя помимо обязанностей по монтажу видеокамер, также и обязанности по ранее заключенным договорам – техническое обслуживание домофонного оборудования.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.2 договора, заказчики обязаны предоставить ООО «Домофон» беспрепятственный доступ к месту оказания услуг, в том числе согласовать техническое задание на размещение оборудования, в соответствии с требованиями исполнителя.

В состав оборудования, подлежащего размещению в многоквартирном доме по договору, входят также информационные таблички, содержащие информацию об организации, оказывающей услуги по обслуживанию домофонного оборудования. Данный факт подтверждается актом-распиской от 10.02.2021 (лист дела 78).

Согласно данному акту-расписке, установлены на территории заказчика оборудование и комплектующие: домофонное оборудование и видеокамеры, а также произведены работы (услуги) в число которых входит размещение предупреждающих табличек.

Следовательно, предоставление доступа, а именно конкретного места, определяемого жителями многоквартирного дома, где будет размещено домофонное оборудование, в которое в том числе входят и информационные таблички, является обязанностью жителей многоквартирного дома.

В свою очередь, размещение данного оборудования, в том числе и информационных табличек, является прямой обязанностью ООО «Домофон», вытекающей из ранее перечисленных договоров, заключенных в 2007 и                   2013 годах.

Таким образом, информационные таблички размещены ООО «Домофон» в рамках заключенных с жителями дома договоров и с их согласия.

При этом ООО «Домофон» и жителями спорного многоквартирного дома в заключенных ранее договорах, заключенных в 2007 и 2013 годах, согласован способ доведения до потребителей информации об обслуживающей домофонное оборудование организации, посредством размещения информационных табличек на двери подъездов, а актом-распиской от 10.02.2021, являющимся приложением к договору от 27.11.2020 № 003, прямо предусмотрено размещение предупреждающих табличек.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  о защите прав потребителей), указанная в пункте 1 настоящей статьи информация (об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления № 58 также разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как верно установлено судом в обжалуемом решении, из буквального содержания текста на табличках следует, что в них изложен алгоритм пользования домофоном, а также размещены телефоны в случае неисправности оборудования и информация об исполнителе, оказывающем услуги.

При этом, поскольку домофоны являются технически сложным оборудованием, суд правомерно почитал, что правила его использования, а также контактная информация об исполнителе в месте оказания услуг является обязательной в силу требований Закона о защите прав потребителей. Следовательно, данная информация не может расцениваться как реклама, поскольку несет иную целевую направленность, отличную от рекламы.

Ссылка комитета на наличие в тексте информационных табличек товарного знака «Строй Мастер Домофоны» вместо фирменного наименования ООО «Домофон» правомерно отклонена судом, поскольку данный факт не меняет существа информации, так как общество имело право использовать не официальное наименование, а товарный знак, под которым оно действует на рынке.

Кроме того, в силу положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, указываемая информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, входит в состав обязательной информации о товаре (работе, услуге).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на спорных табличках, не отвечает признакам рекламы, в связи с этим суд правомерно признал незаконным и необоснованным оспариваемое предписание комитета о демонтаже указанных табличек.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу № А13-2441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Е.Н. Болдырева

                                                                                                     Н.В. Мурахина