Постановление № А13-268/18 от 08.11.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

         при участии от акционерного общества «Национальная система платежных карт» ФИО1 по доверенности от 09.07.2018, от  акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»           ФИО2 по доверенности  от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная система платежных карт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2018 года по делу № А13-268/2018 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (место нахождения: <...>; ИНН <***>,                                ОГРН <***>, далее – АО КБ «Северный Кредит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Акционерное общество «Национальная система платежных карт»           (далее – АО «НСПК») 21.05.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 498 722 руб. в смету текущих расходов и уплате текущего обязательства.

Определением суда от 07.09.2018 задолженность АО КБ «Северный Кредит» перед АО «НСПК» за декабрь 2017 года в сумме 248 042 руб. признана текущим обязательством. На государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность включить в смету текущих расходов задолженность перед АО «НСПК» за декабрь 2017 года в сумме             248 042 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

АО «НСПК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что АО «НСПК» оказало должнику услуги по договору от 21.06.2017 в полном объеме; обязательства АО КБ «Северный Кредит» по оплате услуг возникли после даты отзыва у должника лицензии, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В заседании суда  представитель АО «НСПК»  поддержал апелляционную жалобу.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «НСПК» и АО КБ «Северный Кредит» 21.06.2017 заключен договор оказания операционных услуг и услуг платежного клиринга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора АО «НСПК» выставляет счет за оказанные услуги одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а кредитная организация обязуется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, оплатить счет, либо направить мотивированный отказ от оплаты услуг (полностью, или в части).

АО «НСПК» в рамках названного договора выставило АО КБ «Северный Кредит» счета на оплату услуг от 30.11.2017 № 234 на сумму 250 680 руб. (за ноябрь 2017 года) и от 31.12.2017 № 276 на сумму 248 042 руб. (за декабрь  2017 года).

Между тем приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у                          АО КБ «Северный Кредит» с 29.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

АО «НСПК» 15.02.2018 направило в адрес должника два требования: о включении в реестр требований кредиторов 258 423 руб. и о включении в смету текущих обязательств суммы 498 722 руб.

В реестр требований кредиторов были включены суммы по обоим требованиям.

АО «НСПК», полагая, что включение в реестр требований кредиторов требования на сумму 498 722 руб. необоснованно, поскольку оно является текущим, обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел обоснованным заявление АО «НСПК» в части задолженности за декабрь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 5, 8, 9 статьи 189.84 вышеуказанные Закона расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы. Если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим. До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим. Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве (либо дата отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование об оплате услуг.

Таким образом, поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по оказанию услуг, критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является дата оказания услуг, а не срок исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, учтя положения названных правовых норм, дату отзыва лицензии у кредитной организации, период, за который заявлено требование, пришел к обоснованному выводу о том, что к текущим платежам не подлежит отнесению требование в части задолженности за ноябрь 2017 года.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2018 года по делу № А13-268/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная система платежных карт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.