Постановление № А13-2859/20 от 25.02.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1 по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года по делу № А13-2859/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – управление) о признании незаконным уведомления от 29.01.2020 № 35/000/777/2020-6471.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа                    2020 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 20.01.2021), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда относительно того, что вопрос необходимости государственной регистрации изменений и дополнений к подлежащим регистрации сделкам с недвижимостью в гражданском законодательстве не урегулирован. По мнению управления, поскольку соглашение об изменении и дополнении к договору аренды является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды, при регистрации дополнительного соглашения к договору аренды подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а не в размере 1 000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 названной статьи.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (часть здания магазина смешанных товаров) от 20.10.2015 № 6584 сроком на 10 лет. Управлением на основании данного договора 20.11.2015 произведена государственная регистрация ограничения в виде аренды недвижимого имущества.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.11.2019 № 4 к договору аренды нежилого помещения от 20.10.2015 № 6584, касающееся изменения размера арендной платы, порядка расчетов.

Общество обратилось в управление с заявлением от 22.01.2020 о государственной регистрации названного дополнительного соглашения, представив в числе прочих документов платежное поручение от 17.01.2020                № 60131 об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Управление уведомлением от 29.01.2020 № 35/000/777/2020-6471 сообщило обществу о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33  НК РФ, и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере.

Общество, считая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для возврата документов у управления не имелось, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 17 названного Закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. (для организаций). Подпунктом 27 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок) во исполнение части 7 статьи 7 названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке – государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости – государственной регистрации аренды. Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке (государственной регистрации договора аренды) не погашается.

По смыслу статей 153, 164, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности соглашение об изменении долгосрочного договора аренды части здания подлежит государственной регистрации.

Между тем исходя из буквального толкования подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина в размере 22 000 руб. (для организаций) уплачивается за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменяются условия договора о расчетах, не позволяет однозначно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом сформулированных в статье 3                НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 12.11.2019 № 4 к договору аренды в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1 000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33               НК РФ, в связи с чем у управления не имелось законных оснований для возвращения представленных обществом документов без рассмотрения.

Ввиду изложенного требования общества удовлетворены обжалуемым судебным актом правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа                     2020 года по делу № А13-2859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.