Постановление № А13-2978/20 от 14.12.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ее представителя ФИО3 по доверенности                      от 28.01.2020, от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Вологодской области  ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 14,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области             от 13 августа 2020 года по делу № А13-2978/2020,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестр») о признании незаконным решения от 13.02.2020 № 35-00-4001/5001/2020-1419 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН),  о возложении обязанности в срок не позднее семи дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить заявителю информацию о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, содержащуюся в ЕГРН,  за период с 01.01.2010 по 12.02.2020.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>;                   далее – управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа               2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку к запросу приложены все необходимые документы, в том числе и надлежащим образом заверенная копия судебного акта.

Учреждение считает решение суда законным, а жалобу финансового управляющего – не подлежащей удовлетворению.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации        (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей финансового управляющего и ФГБУ «ФКП Росреестр», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2020 по делу  № А13-20817/2019 признана несостоятельной (банкротом) ФИО1, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначена ФИО2.

Названный финансовый управляющий 12.02.2020 обратился в автономное учреждение Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом (регистрационный № 35/000/888/2020-4966) о предоставлении сведений ЕГРН о правах ФИО1 на все имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за период с 01.01.2010 по 12.02.2020. К запросу прилагались копия доверенности на представителя и решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2020 № А13-20817/2019.

По результатам рассмотрения запроса ФГБУ «ФКП Росреестра» направило ФИО2 сообщение от 13.02.2020 № 35-00-4001/5001/2020-1419 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН  в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), мотивированное нарушением пункта 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок № 968), выразившееся в том, что к запросу не приложена надлежащим образом заверенная копия определения арбитражного суда.  

Не согласившись с таким решением, финансовый управляющий оспорил его в судебном порядке.

 На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что для признания соблюденным требования пункта 43 Порядка № 968 надлежащим образом заверенной копией решения суда, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе следует считать документ, полученный заинтересованным лицом в порядке абзаца второго части 1 статьи 177 АПК РФ, то есть  таковым является копия судебного акта, заверенная штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа и удостоверенная надлежащим образом.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

 Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, арбитражному управляющему предоставляются бесплатно по его запросам, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии Законом № 127-ФЗ.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый  статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968.

Согласно пункту 43 Порядка №  968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается, в том числе и надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В силу пункта 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

В рассматриваемом случае к запросу арбитражного управляющего ФИО2, поданному на бумажном носителе, приложен текст решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2020 № А13-20817/2019, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в распечатанном виде на бумажном носителе и содержащий в себе отметку о том, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу части 1 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Следовательно, при вынесении решения  в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа,  копия такого решения на бумажном носителе направляется судом лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  только при наличии соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию ответчика, сослался на положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100).  

При этом Закон № 218-ФЗ и  Порядок № 968 не содержат императивного требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего только копии судебного акта, заверенной в соответствии с Инструкцией № 100.

Кроме того, как верно отметил суд, Инструкция № 100  применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в силу приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 № 112.

Следует также отметить, что с 08.04.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», который регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Тексты судебных актов арбитражных судом по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru),  содержащей базы данных судебных актов в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Пленумом  Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»                (далее –  постановление Пленума № 57).

Из пункта 26 этого постановления следует, что судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

В связи с этим следует признать, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, содержащий отметку о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет равную юридическую силу с судебным актом, выполненным на бумажном носителе.

В данном случае согласно отчету о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по делу № А13-20817/2019 решение Арбитражного суда Вологодской области              от 27.01.2020 подписано в указанной информационной системе сертифицированной электронной цифровой подписью судьи, принявшего данный судебный акт.

Следовательно, в данном случае требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении финансового управляющего следует считать соблюденным.

То, что при наличии копии судебного акта, содержащего отметку о том, что он подписан электронной цифровой подписью судьи, является излишним требование  о предъявлении копии судебного акта, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 10.1-10.3 Инструкции № 100, следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных  в пункте 4 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13), в котором отражено, что требование пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

В связи с изложенным и принимая во внимание наличие судебного акта в указанной выше картотеке арбитражных дел, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования учреждения  носят формальный характер и не основаны  на фактической оценке содержания предоставленного  ему судебного акта и сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

При этом сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом,  об утверждении финансового управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, учреждение имело возможность обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), содержащей базы данных судебных актов.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, не может быть принят, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение учреждения  от 13.02.2020 № 35-00-4001/5001/2020-1419 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН является недействительным, как несоответствующее приведенным выше нормам права, и нарушающее законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует необходимым обязать учреждение предоставления финансовому управляющему информацию о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период  с 01.01.2010 по 12.02.2020.

Поскольку  требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, то в силу положений статьи 110 АПК РФ понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа                 2020 года по делу № А13-2978/2020 отменить.

Признать недействительным вынесенное федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области решение от 13.02.2020             № 35-00-4001/5001/2020-1419 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов финансового управляющего ФИО1 ФИО2 путем предоставления финансовому управляющему информации о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период  с 01.01.2010 по 12.02.2020.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в пользу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.