Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года по делу № А13-3986/2016 (судья Алимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее – ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (ОГРН 1033500050154, ИНН 3525055710; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 34; далее – Военный комиссариат), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; Москва, ул. Знаменка, д.19; далее – Министерство обороны) о взыскании 35 626,31 руб., в том числе 34 959,74 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2015 года, 666,57 руб. неустойки. В случае отсутствия или недостаточности у Военного комиссариата денежных средств и имущества истец просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обороны с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «ВСК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Военный комиссариат и Министерство обороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВСК» (поставщик) и Военный комиссариат (покупатель) заключили государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 300/1 на период с 01.03.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 4.6.2 контракта оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, после получения счёта-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

ОАО «ВСК» в декабре 2015 года осуществило отпуск электрической энергии и для оплаты выставило Военному комиссариату счёт-фактуру от 31.12.2015 на сумму 306 100,71 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, ОАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период и её количество, подтверждены материалами дела,в том числе актами и счетами-фактурами (листы дела 19-24).

Министерство обороны в апелляционной жалобе ссылается на то, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований, а денежные средства, не использованные получателем до отчётной даты, подлежат возврату в бюджет без права дальнейшего расходования.

Данные доводы являются необоснованными.

Применительно к требованиям статьи 210 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у владельца имущества денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Принятие Военным комиссариатом от истца электрической энергии влечёт его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии.

Отсутствие финансирования и прекращение лимитов ассигнований до 31 декабря учётного года не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Военный комиссариат не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Министерство обороны в апелляционной жалобе также указывает на то, что оно не является субсидиарным должником по обязательствам Военного комиссариата.

Данные доводы являются необоснованными.

Частью 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Военный комиссариат переименован в федеральное казённое учреждение 29.12.2014 (листы дела 35-41).

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609).

Территориальные органы являются внутренними структурными подразделениями соответствующих органов государственной власти и создаются для осуществления (реализации) полномочий федеральных органов исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах военный комиссариат создаётся в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несёт собственник его имущества.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. В данном случае собственником имущества Военного комиссариата является Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность подлежит взысканию с Военного комиссариата, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны (как главного распорядителя) за счёт казны Российской Федерации.

В связи с наличием у Военного комиссариата задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.3 рассматриваемого контракта в сумме 666,57 руб.

Правовой статус Военного комиссариата, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Так, Военный комиссариат не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года по делу № А13-3986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов