Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгплюс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2020 года по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 (дата оглашения резолютивной части - 09.06.2015) в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ИНН 3525082055, ОГРН 1023500896440; далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром», Корпорация, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением суда от 15.12.2015 ОАО «Корпорация Вологдалеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.

Конкурсный управляющий 01.11.2016 обратился в суд с заявлением к ОАО «Корпорация Вологдалеспром» и обществу с ограниченной ответственностью «Торгплюс» (далее ООО «Торгплюс», ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества №№ 05/12/14-22, 05/12/14-11 КЛ-14/0957, 05/12/14-21 КЛ-14/0956, 05/12/14-9 КЛ-14/0958, 05/12/14-6 КЛ-14/0960, 05/12/14-20 КЛ-14/0954, 05/12/14-23 КЛ-14/0959, 05/12/14-8 КЛ-14/0962, 05/12/14-14 КЛ-14/0964, 05/12/14-17 КЛ-14/0969, 05/12/14-24 КЛ-14/0968, 05/12/14-18 КЛ-14/0966, 05/12/14-15 КЛ-14/0967, 05/12/14-16 КЛ-14/0965, 05/12/14-2 КЛ-14/0961, 05/12/14-5 КЛ-14/0970, 05/12/14-3 КЛ-14/0971, 05/12/14-1 КЛ-14/0972, 05/12/14-4 КЛ-14/0973, 05/12/14-25 КЛ-14/0953, 05/12/14-19 КЛ-14/0955, 05/12/14-7КЛ-14/0963 от 05 декабря 2014 года, а также договора купли продажи здания гаража, 742,6 кв.м., 35:10:0202023:320, адрес: Вологодская область, Великоустюгский район, п. Полдарса, заключенных между должником и ответчиком, и применении последствий недействительности сделок, путем возложения на ООО «Торгплюс» обязанности возвратить в конкурсную массу ОАО «Корпорация Вологдалеспром» переданное имущество.

Определением суда от 28.08.2018 заявление о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 05/12/14-22, 05/12/14-11 КЛ-14/0957, 05/12/14-21 КЛ-14/0956, 05/12/14-9 КЛ-14/0958, 05/12/14-6 КЛ-14/0960, 05/12/14-20 КЛ-14/0954, 05/12/14-23 КЛ-14/0959, 05/12/14-8 КЛ-14/0962, 05/12/14-14 КЛ-14/0964, 05/12/14-17 КЛ-14/0969, 05/12/14-24 КЛ-14/0968, 05/12/14-18 КЛ-14/0966, 05/12/14-15 КЛ-14/0967, 05/12/14-16 КЛ-14/0965, 05/12/14-2 КЛ-14/0961, 05/12/14-5 КЛ-14/0970, 05/12/14-3 КЛ-14/0971, 05/12/14-1 КЛ-14/0972, 05/12/14-4 КЛ-14/0973, 05/12/14-25 КЛ-14/0953, 05/12/14-19 КЛ-14/0955, 05/12/14-7КЛ-14/0963 от 05.12.2014 недействительными сделками удовлетворено.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Торгплюс» вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

здание гаража, площадью 742,6 кв.м, кадастровый номер 35:10:0202023:320, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский район, п. Полдарса;

здание центрального склада, площадью 921,9 кв.м., кадастровый номер 35:10:0202023:298, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Полдарса, Опокского с/с;

нижний склад, включающий в себя подкрановый путь для разгрузки лесоматериалов общей протяженностью пути 1350 метров и подкрановый путь для запаса хлыстов общей протяженностью пути 30 метров, кадастровый номер 35:10:0202023:279, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Полдарса, Опокского с/с;

гараж, площадью 1 636,4 кв.м, кадастровый номер 35:10:0202023:315, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Полдарса, Опокского с/с;

бокс гаража, площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер 35:10:0102001:1078, адрес: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 4 проезд РМЗ, ГСК «Север-2», бокс № 6;

подъездной путь № 38, включает в себя подъездной путь для разгрузки лесоматериалов общей протяженностью пути 555 метров и подкрановые пути для козловых кранов общей протяженностью пути 80 метров и для башенного крана общей протяженностью пути 295 метров, кадастровый номер 35:10:0308021:338, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг;

железнодорожный тупик, площадью 526,1 кв.м, кадастровый номер 35:18:0401012:362, адрес: Вологодская обл., Чагодощенский район, ст. Сазоново, ст. Огарево;

нежилое помещение № 6 четвертого этажа в 4-этажном кирпичном административном здании, площадью 30,2 кв.м, кадастровый номер 35:24:0202001:201, адрес: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15;

ветка автодороги протяженностью 400 м., с покрытием из бетонных плит площадью 1280 кв. м, с подстилающим слоем из песчано-гравийной смеси, кадастровый номер 35:26:0205001:215, адрес: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6в;

воздушная линия электропередач высокого напряжения 6 кВ, протяженностью 450 м на 6 железобетонных и 2 деревянных опорах с запиткой от ТП ул. Зеленая (ОПУ ул. Коллективная) 3-х проводная, кадастровый номер 35:26:0205001:73, адрес: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6в;

подъездной железнодорожный путь, 935,4 м, кадастровый номер 35:26:0205001:75, адрес: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6в;

воздушная линия электропередач высокого напряжения 10 кв. 0,717 км. 3-х проводная марки АС-70 на 16 железобетонных опорах (№1-16) с запиткой от опоры № 57 электролинии ОПУ ул. Коллективная до КТП-10/0, 4 кв-630 кв. (2 шт.), адрес: г. Сокол, ул. Артиллерийская;

здание гаража, площадью 942,9 кв. м, кадастровый номер 35:26:0205001:77, адрес: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6в;

здание трансформаторной подстанции, площадью 71,4 кв. м, кадастровый номер 35:26:0205001:70, адрес: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Артиллерийская, д. 6в;

часть помещений 1-этажного кирпичного здания автомастерских главного механика, площадью 610,9 кв. м, кадастровый номер 35:02:0103027:253, адрес: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Пушкина, д. 78;

трансформаторная подстанция, 15,2 кв. м, кадастровый номер 35:02:0103028:29, адрес: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Пушкина, д. 78;

подкрановые пути под монтаж консольно-козлового крана, 35:02:0103028:23, адрес: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Пушкина, д. 78;

железнодорожное хозяйство подъездного пути, 192 м, кадастровый номер 35:02:0103023:182, адрес: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Пушкина, д.78;

цех лесопиления (модуль), площадью 878,1 кв. м, кадастровый номер 35:02:0101013:319, адрес: Вологодская обл., Бабаевский район, г. Бабаево, ул. Пушкина, д. 78;

нежилые помещения № 8-12, 10а, 12а четвертого этажа находятся в четырехэтажном кирпичном административном здании, площадью 157,3 кв. м, кадастровый номер 35:24:0202001:200, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15;

тупик широкой колеи общей, 935 м, кадастровый номер 35:10:0202015:51, адрес: Вологодская обл., Великоустюгский район, п. Сусоловка;

одноэтажное металлическое здание завода по производству древесных гранул, площадью 591 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:2417, адрес: г. Вологда, ул. Канифольная.

Определением суда от 09.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.

ООО «Торгплюс» 02.03.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества: комплекс объектов в Вологодской обл., г. Сокол, Артиллерийская-6В; ветка а/дороги, протяженностью 400 м, кадастровый номер 35:26:0205001:215; воздушная линия - 6 кВ, протяженность 450 м, кадастровый номер 35:26:0205001:73; подъездной ж/д путь, площадью 935 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:75; воздушная линия - 10 кВ, протяженностью 717 м, кадастровый номер 35:26:0204009:241; гараж, площадью 942,9 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:77; трансформаторная подстанция, площадью 71,4 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:70 (лот № 6), проведенные арбитражным управляющим должника Матвеевой Е.Н. по торговой процедуре «Аукцион продавца № 1530200».

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевникова Татьяна Владимировна, Андрианов Сергей Витальевич, Электронная торговая площадка «Фабрикант», Матвеева Екатерина Николаевна.

Определением суда от 13.04.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ирина Николаевна.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Торгплюс» заявило ходатайство о привлечении к участию в споре Андрианова С.В. в качестве соответчика.

Кроме того, заявитель уточнил требования, просил:

признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества: комплекс объектов в Вологодской обл., г. Сокол, Артиллерийская-6В; ветка а/дороги, протяженностью 400 м, кадастровый номер 35:26:0205001:215; воздушная линия - 6 кВ, протяженность 450 м, кадастровый номер 35:26:0205001:73; подъездной ж/д путь, площадью 935 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:75; воздушная линия - 10 кВ, протяженностью 717 м, кадастровый номер 35:26:0204009:241; гараж, площадью 942,9 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:77; трансформаторная подстанция, площадью 71,4 кв.м, кадастровый номер 35:26:0205001:70 (лот № 6), проведенные арбитражным управляющим должника Матвеевой Е.Н. по торговой процедуре «Аукцион продавца № 1530200».

признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 18.02.2020, заключенный между должником и Андриановым С.В. и применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания не возникшим права собственности Андрианова С.В. на вышеназванное имущество.

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Торгплюс» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

Андрианов С.В. в отзыве просил оставить определение суда без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 4406154 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, возращённого в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделок с ООО «Торгплюс».

Впоследствии конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 13.12.2019 № 4488870 о проведении торгов в форме аукциона, содержащее сведения об имуществе, о месте, порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона.

Объявление о проведении торгов в форме аукциона также опубликовано 14.12.2019 в газете «Коммерсантъ».

По результатам проведения торгов с победителем (Андриановым С.В.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2020, зарегистрированный в установленном законом порядке 24.03.2020.

ООО «Торгплюс», ссылаясь на то, что оно реконструировало подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 35:26:0205001:75, в связи с чем сведения об имуществе при проведении торгов указаны неверно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно статье 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 этого же Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Исходя из смысла указанных норм основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Торгплюс» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него подлежащего защите интереса в оспаривании торгов по продаже имущества должника.

Заявитель не является участником оспариваемых торгов, заявку на участие в торгах не подавал, в связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что возможные нарушения при проведении оспариваемых торгов затрагивают права и законные интересы ООО «Торгплюс», не имеется.

ООО «Торгплюс» также не доказано то, что порядок проведения и результаты торгов по продаже имущества должника затрагивают его права и законные интересы и применение последствий недействительности заключенной на торгах сделки приведет к восстановлению прав заявителя.

Доказательств существенности нарушения порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на результаты состоявшихся торгов, в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не представлено. Доводы о реконструкции железнодорожного пути не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, ранее приведенные суду первой инстанции и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте. С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2020 года по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгплюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

Ю.В. Селиванова