Постановление № А13-4361/2021 от 24.06.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и              Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

         при участии от Маконкова С.В. представителя Романовой Ю.А. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маконкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу № А13-4361/2021,

у с т а н о в и л:

Маконков Сергей Владимирович (далее – кредитор) 07.04.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Ленинградская 29» (162626, Вологодская обл., г. Череповец,                               ул. Ленинградская, д. 29, кв. 1; ОГРН 1103528000729, ИНН 3528163048;далее – должник, ТСЖ).

Определением суда от 14.04.2021 в принятии данного заявления к производству отказано.

Маконков С.В. с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочную позицию суда относительно момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, полагает, что такое определение вступает в силу немедленно. Судом неверно применены положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в связи с указанием в определении на возможность повторного обращения в суд с аналогичным заявлением.

В судебном заседании представитель Маконкова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим .

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона             от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

К заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Как следует из материалов дела, Маконков С.В. обратился с заявлением кредитора в арбитражный суд 07.04.2021. В обоснование данного заявления кредитор представил определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу № А13-11091/2018, замене взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (решение суда от 18.03.2019 по делу         № А13-11091/2018) на Маконкова С.В. Определение суда от 22.03.2021 обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение суда от 22.03.2021 изменено; произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» на правопреемника Маконкова С.В. в пределах суммы 441 062 руб. 96 коп, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2021 (дата подачи кредитором заявления) судебный акт, на котором основано требование о несостоятельности (банкротстве) должника (определение от 22.03.2021), в законную силу не вступило. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у кредитора не возникло право обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в принятии заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы подателя жалобы относительно немедленного вступления в законную силу определения суда подлежат отклонению.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 АПК РФ).

Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Соответственно, определение суда от 22.03.2021 вступило в законную силу со дня принятия апелляционного постановления – 31.05.2021.

Вопреки доводу апеллянта, кредитор не лишен возможности с соблюдением установленного АПК РФ и Законом о банкротстве порядка обратиться вновь за разрешением данного спора. Обратное основано на ошибочном толковании кредитором норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу № А13-4361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маконкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.