Постановление № А13-4578/20 от 23.12.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я.             при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» представителя ФИО1 по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года по делу № А13-4578/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Амалкер» (адрес: 196233, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 24,              лит. А, пом. 14-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по новогоднему оформлению и его содержанию на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2019 год от 01.10.2019 № 123.

Решением суда от 30 октября 2020 года, с учетом определения суда от 16 ноября 2020 года об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт расторгнут; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с мотивировочной частью решения суда, в апелляционной жалобе просит ее изменить, исключив:

– последний абзац на 7 странице решения: «В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и..»;

– абзацы с первого по шестой и последний на 8 странице решения: «акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По смыслу данной нормы такой же порядок определения действительности акта сдачи результата работ применим и в тех случаях, когда акт подписан обеими сторонами, но заказчиком оговаривается принятие лишь части работ.

Все поименованные в актах работы соответствуют заданию Заказчика. Мотивы, по которым работы частично зачеркнуты, в акте не указаны.

Между тем, применительно к условиям Контракта, в случае мотивированного отказа Заказчика в приемке выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Обнаруженные недостатки Подрядчик устраняет за свой счет, в согласованные сторонами сроки, с проведением повторной приемки. Акт о приемке выполненных работ подписывается после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения сторонами не составлялся.

При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны Заказчиком без замечаний и возражений.

Письмом от 31.01.2020 истец уведомил ответчика о том, что спорные работы не приняты им в связи с тем, что утратили свою актуальность, учитывая специфику спорного Контракта.»;

– последний абзац на странице 8 решения: «В этой связи нарушение сроков Контракта при производстве указанных работ является основанием для привлечения Подрядчика к ответственности в виде неустойки и не освобождает Заказчика от оплаты выполненных Подрядчиком работ.»;

– абзацы с первого по третий на 9 странице решения: «В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предъявленные к приемке Подрядчиком работы на сумму 7 695 952 руб. 75 коп. им выполнены.

Фактическое получение и использование результата работ влечет необходимость его оплаты.

Однако цена Контракта составляет 7 889 515 руб. Доказательств выполнения Подрядчиком работ на сумму 193 562 руб. 25 коп. в материалах дела имеется.».

В обоснование жалобы указывает, что в письме от 25.12.2019 Обществу указано на необходимость завершения работ по контракту в срок до 29.12.2019, а также о том, что, учитывая специфику работ, работы, выполненные после 29.12.2019, заказчиком не будут приняты и оплачены. Поскольку сроки выполнения спорных работ Обществом нарушены, Учреждением не принимались работы по поставке, монтажу объемно-пространственных композиций «Дед Мороз», «Шар», «Снеговик», ели искусственной 15 м с комплектом украшений. Однако, судом при вынесении решения данные обстоятельства не учтены.

Общество в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована лишь мотивировочная часть решения суда и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по новогоднему оформлению и его содержанию на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2019 год в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с таблицей цен (приложение 2 к контракту).

В пункте 1.3 контракта определены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 09.12.2019, в частности: ремонт и монтаж новогоднего оборудования, имеющегося в наличии у Заказчика – в срок до 30.11.2019; монтаж ели искусственной 15 м с комплектом украшений, имеющейся в наличии у Заказчика – в срок до 30.11.2019; поставка и монтаж новогоднего оборудования и праздничной световой иллюминации – в срок до 30.11.2019; поставка и монтаж новой искусственной ели высотой 15 м с комплектом украшений для ели – в срок по 09.12.2019.

Согласно пункту 2.2.1 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и сроки, установленные в настоящем контракте, в соответствии с таблицей цен.

В пункте 2.2.2 контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется провести экспертизу работ, выполненных Подрядчиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ, приемки, в согласованные сторонами сроки (пункт 2.4.12 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта приемка работ, выполненных по контракту, осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о выполнении работ и оформляется актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными сторонами.

В указанный срок Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта в случае мотивированного отказа Заказчика в приемке выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Обнаруженные недостатки Подрядчик устраняет за свой счет, в согласованные сторонами сроки, с проведением повторной приемки. Акт о приемке выполненных работ подписывается после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

На основании пункта 3.5 контракта при возникновении спора между сторонами относительно недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

С момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ установленное Подрядчиком оборудование (товар) является собственностью муниципального образования «Город Вологда» (пункт 3.8 контракта).

В силу пункта 4.5 контракта недостатки (дефекты), возникшие по вине Подрядчика и обнаруженные в гарантийный период, Подрядчик устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки. Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным представителями сторон.

Цена контракта составляет 7 889 515 руб. (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в соответствии с таблицей цен.

Как указывает Учреждение, в рамках спорного контракта Общество выполнило, а Учреждение приняло и оплатило работы на сумму 5 532 193 руб. 25 коп.

Поскольку часть работ на сумму 2 357 321 руб. 75 коп. Подрядчиком не выполнена, истец в досудебном порядке направил в адрес Общества соглашение о расторжении контракта.

Ответчик указанное соглашение не подписал, указав, что работы им выполнены на сумму 7 695 952 руб. 75 коп.

Поскольку в досудебном порядке контракт не расторгнут, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае, как следует из материалов дела, между сторонами не достигнуто согласия по соглашению о расторжении контракта.

По мнению истца, обязательства по контракту исполнены Обществом на сумму 5 532 193 руб. 25 коп. Учреждением не приняты работы по поставке, монтажу новогоднего оборудования: объемно-пространственных композиций «Снеговик», «Дед Мороз», «Шар», ели искусственной 15 м с комплектом украшений, поскольку они выполнены после истечения сроков, установленных контрактом.

Между тем Общество утверждает, что работы по контракту выполнены на сумму 7 695 952 руб. 75 коп.

Принимая во внимание специфику контракта – новогоднее оформление  г. Вологды на 2019 год, сроки его исполнения, отсутствие заинтересованности сторон в продолжении договорных отношений, апелляционный суд находит правомерным решение суда первой инстанции о расторжении контракта от 01.10.2019 № 123.

Оспариваемые истцом абзацы второй-шестой страницы 8 решения, абзац третий страницы 9 решения содержат изложение фактических обстоятельств спора, установленных судом, и подтвержденных материалами дела. Как верно указал суд, работы, поименованные в актах приемки работ, соответствуют заданию Заказчика; мотивы, по которым работы частично зачеркнуты, в актах, действительно, не указаны; двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения сторонами не составлялся; справки формы КС-3 подписаны Заказчиком без замечаний и возражений; а в письме от 31.01.2020 Учреждение уведомило Общество о том, что спорные работы не приняты им в связи утратой актуальности в силу специфики спорного контракта.

В последнем абзаце на 7 странице решения и в первом абзаце на 8 странице решения судом приводятся положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, и ее толкование. На неверное изложение правовой нормы и иное ее толкование апеллянт не ссылается.

Вывод суда, содержащийся в абзаце первом на странице 9 решения, не препятствует Заказчику выдвигать возражения относительно качества выполненных Подрядчиком работ. Вместе с тем в рамках настоящего спора истцом достоверных и допустимых доказательств некачественного выполнения работ Подрядчиком не представлено.

Суд также верно указал, что нарушение сроков выполнения работ может служить основанием для привлечения Подрядчика к ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ и не освобождает Заказчика от их оплаты (последний абзац страницы 8 решения).

Несогласие Учреждения с мотивировочной частью решения суда, которым спор по существу разрешен правильно, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября                    2020 года по делу № А13-4578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.