Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года по делу № А13-4662/2016 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСнаб» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЭкоСтройСнаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенные в письмах от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 и от 11.02.2016 № 13-1-4/357/ и возложении обязанности на администрацию города Вологды (место нахождения: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) оформить и выдать в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – 3-этажного жилого дома на 24 квартиры, 4 очередь строительства, со строительным объемом 8478,5 куб.м, общей площадью квартир 1436,38 кв.м, общей жилой площадью 816,53 кв.м, на земельном участке площадью 1002,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года признано не соответствующим Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Администрации от 23.12.2013 № 10322 (далее – Административный регламент № 10322), и незаконным решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома на 24 квартиры по улице Евковской, изложенное в письмах от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т. 1, л. 18) и от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т. 1, л. 79). На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоСтройСнаб» путем повторного рассмотрения в течение 10 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу заявления общества от 03.02.2016 № 357 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – трехэтажного жилого дома на 24 квартиры, расположенного по улице Евковская в <...> очередь строительства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Администрация с обжалуемым решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения не был принят во внимание тот факт, что при обращении общества в Администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были соблюдены условия, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Полагает, что нарушение установленной процедуры рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие справки о результатах осмотра не свидетельствуют о наличии нарушений.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств тех нарушений, на которые ссылается ответчик в обоснование своего отказа в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Департамент и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.02.2012 № 01-1162 (далее – договор № 01-1162), в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер 35:24:0502009:265, местоположение: <...> площадью 18 665 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажные жилые дома. Срок аренды участка установлен 2 года с момента подписания протокола о результатах аукциона, то есть до 21.02.2014 (т. 2, л. 48-50).

Администрацией вынесено постановление от 05.12.2012 № 7229, пунктом 1 которого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:265 образованы 15 земельных участков. В числе прочих данным постановлением образованы земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:283, площадью 1151 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:284, площадью 1002 кв. м (т. 2, л. 53-54).

Далее, Администрацией и ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 19.12.2012 № 1 к договору № 01-1162, в соответствии с которым с 05.12.2012 к Администрации перешли права и обязанности арендодателя по указанному выше договору № 01-1162 и арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1 названного выше постановления, в частности: с кадастровым номером 35:24:0502009:283 (пункт 1.1.3 дополнительного соглашения № 1), с кадастровым номером 35:24:0502009:284 (пункт 1.1.4 дополнительного соглашения № 1) (т. 2, л. 6-7).

ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» и ООО «ЭкоСтройСнаб» заключен договор от 03.04.2013, в соответствии с которым ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» уступил право аренды по договору № 01-1162 (с учетом дополнительных соглашений № 1 и 2) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0502009:283 и 35:24:0502009:284 (т. 2, л.59-61).
Администрацией (арендодатель) и ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 04.08.2014 № 2 к договору № 01-1162, которым с 22.02.2014 из предмета договора аренды № 01-1162 исключен ряд земельных участков, в частности: указанный в пункте 1.1.3 данного договора земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:283 и указанный в пункте 1.1.4 того же договора земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:284 (т. 2, л. 8).

Администрация в лице Департамента имущественных отношений, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации и истечение срока аренды по договору № 01-1162, предложила обществу сообщить о наличии намерения по приобретению прав на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:283 и 35:24:0502009:284.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЭкоСтройСнаб», зарегистрированного в Администрации 23.06.2014 вх. № 13-13-0-5/1740 о предоставлении в аренду земельных участков, Администрацией издано постановление от 30.07.2014 № 5412, которым ООО «ЭкоСтройСнаб» предоставлены в аренду до 21.02.2016 земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (категория земель – земли населенных пунктов), с местоположением: <...> для жилищного строительства с видом разрешенного использования «малоэтажные жилые дома»: с кадастровым номером 35:24:0502009:284, площадью 1002 кв. м; с кадастровым номером 35:24:0502009:283, площадью 1151 кв. м (т. 1, л. 81).

Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭкоСтройСнаб» (арендатор) заключен договор от 30.07.2014 № 24-513гс о предоставлении в аренду земельных участков: с кадастровым номером 35:24:0502009:284, площадью 1002 кв. м; с кадастровым номером 35:24:0502009:283, площадью 1151 кв. м (т. 1, л. 82-84).

Администрацией обществу выдано разрешение от 11.07.2014 № RU35327000-180 на строительство объекта капитального строительства – 3-этажного жилого дома на 24 квартиры, 4 очередь строительства, со строительным объемом 8478,5 куб.м, общей площадью квартир 1436,38 кв.м., общей жилой площадью 816,53 кв.м, на земельном участке площадью 1002,0 кв.м и на земельном участке 1152 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект). Срок действия указанного разрешения Администрацией неоднократно продлевался, в частности, до 31.03.2016 (т. 1, л. 19-20).

Общество 12.10.2015 обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 2714) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.73-76). К указанному заявлению обществом в числе прочих документов приложены проектная документация Объекта (т. 1, л. 41-58) и справка общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» от 25.06.2015 № 15/96, согласно которому количество этажей Объекта - «3 плюс мансардный» (т. 1, л. 98).

Общество 17.12.2015 представило в Департамент заявление (вх. № 417), в котором просило согласовать откорректированный план благоустройства по Объекту (т. 1, л.34). К указанному заявлению обществом приложены соответствующие изменения, внесенные в проектную документацию (т. 1, л. 35-40).

В ответ Департамент письмом от 17.02.2016 № 13-0-4/417/1683 отказал в согласовании проекта благоустройства и сообщил обществу, что представленный проект благоустройства в части размещения элементов дополнительного благоустройства не соответствует профилю улицы Воркутинской, утвержденному «Проектом планировки земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>» от 2012 года, а также согласованному ранее проекту благоустройства (т. 1, л. 33).

Общество 03.02.2016 обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 357; т. 1, л. 24-25) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению обществом в числе прочих документов приложены: подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» 27.01.2016 технический план здания (т. 1, л. 122-150), в котором указано, что на 3 этаже здания имеется антресоль (т.1, л. 145-149); справка общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» от 27.01.2016 № 16/96/2 (т.1, л. 22-23), согласно которой количество этажей Объекта – 3.

Департамент, рассмотрев заявление общества от 03.02.2016, сообщил заявителю письмом от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т. 1, л.18), что при выезде специалистов Департамента на вводимый объект выявлено: несоответствие благоустройства выстроенного объекта проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство; не обеспечен доступ маломобильных групп населения внутрь возводимого объекта.

По результатам рассмотрения того же заявления общества от 03.02.2016 Департамент также издал письмо от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т. 1, л. 79), в котором сообщил заявителю иные обстоятельства, а именно, что благоустройство не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, на основании которой выдано разрешение на строительство. Количество этажей выстроенного объекта не соответствует проектной документации, согласно которой было выдано разрешение на строительство.

Считая вышеуказанные отказы Департамента от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т. 1, л. 18, 79) незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования частично удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Положение о Департаменте градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды утверждено решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1.9 названного Положения (в редакции от 02.11.2015, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) Департамент является отраслевым органом администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства, наделен правами юридического лица; в соответствии с возложенными задачами Департамент выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда».

Для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к заявлению о выдаче такого разрешения прилагаются документы, согласно утвержденному частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечню, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.2 статьи 55 ГрК РФ).

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 статьи 55 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.3 статьи 55 ГрК РФ).

Из положений части 5 статьи 55 ГрК РФ следует, что выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Только в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Аналогичным образом данная процедура описана в Административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства утвержденном постановлением администрации г. Вологды от 23.12.2013 № 10322 (далее – Административный регламент).

Как предусмотрено пунктом 3.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает выполнение следующих административных процедур:

1) прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

2) рассмотрение заявления, осмотр объекта капитального строительства и принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

3) направление (выдача) заявителю разрешения либо отказа в выдаче разрешения.

Согласно пункту 3.4.4 Административного регламента в случае соответствия представленных документов установленным требованиям специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем проверки наличия и правильности оформления представленных документов, обеспечивает осмотр объекта капитального строительства. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта - проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам проведенных проверок и осмотра объекта капитального строительства специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, составляет справку о результатах осмотра.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Административного регламента руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа по результатам рассмотрения справки о результатах осмотра в течение 2 дней со дня ее поступления устанавливает наличие или отсутствие оснований, указанных в подпункте 2.9.2 настоящего Административного регламента, и принимает решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, отказ в выдаче требуемого разрешения не может являться произвольным. Принятию соответствующего решения предшествует, в том числе осмотр законченного строительством объекта и составление соответствующей справки.

Согласно оспариваемому решению (т.1, л.18) основанием для его принятия Департаментом послужили следующие обстоятельства: несоответствие благоустройства выстроенного объекта проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство; не обеспечен доступ маломобильных групп населения внутрь возводимого объекта, этажность объекта превышает запланированную.

Администрация сослалась на пункт 4.1.8 СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605 (далее – СП 59.13330.2012), в соответствии с которым при устройстве съездов с тротуара на транспортный проезд уклон должен быть не более 1:12, а около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 м. Бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м.

Также администрация сослалась на пункт 4.1.14 СП 59.13330.2012, в соответствии с которым лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

По материалам дела градостроительные планы земельных участков с кадастровым номерами 35:24:0502009:283 и 35:24:0502009:284 утверждены постановлением администрации города Вологды от 29.03.2013 № 2660 (т.2, л.86-87). В разделе 4 градостроительного плана RU353270001560 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:283 предписано предусмотреть проектом организации строительства устройство подъездов с твердым покрытием (т.2, л.88-96). В разделе 4 градостроительного плана RU353270001560 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:283 предписано предусмотреть проектом организации строительства устройство подъездов с твердым покрытием (т.2, л.88-96). В разделе 4 градостроительного плана RU353270001599 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:284 установлены аналогичные требования (т. 2, л. 97-105).

Вместе с тем общество настаивает на отсутствии фактических обстоятельств, которые легли в основу оспариваемого отказа ответчика. В подтверждение доводов об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию заявитель представил в числе прочих следующие доказательства:

- письмо акционерного общества «Головное хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от 08.06.2016 № 03-13/79, согласно которому работы по устройству проездов и дороги по ул. Воркутинской выполняются согласно проекту планировки, утвержденному администрацией, а также градостроительному плану земельного участка; нарушений профиля ул. Воркутинская около дома № 24 не обнаружено (т. 1, л. 72);

- заверенная проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроект» справка о том, что технические решения, принятые в изменениях от 12.12.2015 № 1в раздел № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации по Объекту, внесенные по заданию ООО «ЭкоСтройСнаб» в связи с изменением конструкций покрытия и увеличением физкультурной площадки с устройством ограждения, не влияют на технические и эксплуатационные характеристики объекта и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию (т.2, л.20).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Вопреки указанным требованиям заинтересованные лица не представили в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие принятие уполномоченным органом предусмотренных частью 5 статьи 55 ГрК РФ мер, необходимых для надлежащей проверки соответствия спорного Объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации и, соответственно, необходимых для правильного суждения о наличии (отсутствии) оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения такой проверки путем выполнения обязательного в данном случае осмотра спорного Объекта и соответствующая справка о результатах осмотра. Иными доказательствами заявленные основания отказа так же не подтверждены.

Представитель администрации в судебных заседаниях не отрицал, что результаты осмотра каким-либо образом оформлены не были, какие-либо дополнительные документы, связанные с рассмотрением заявления общества от 03.02.2016, у администрации отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с чем, в данном случае заинтересованными лицами не доказано, что общество не обеспечило доступ маломобильных групп населения внутрь возводимого Объекта. Приведенные в отзыве на заявление доводы администрации в соответствующей части являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Иные основания, которые послужили для вынесения решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также не имеют документального подтверждения.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В данном случае до принятия оспариваемого решения Департаментом не был проведен осмотр Объекта и не было зафиксировано в чем конкретно выразилось несоответствие благоустройства Объекта проектной документации. Отсутствие в материалах дела справки о результатах осмотра Объекта не позволяет бесспорно установить действительно ли благоустройство Объекта не соответствует проектной документации и в какой именно части, а при наличии таких расхождений соотнести данные обстоятельства с основаниями отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренными частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно оспариваемому решению Департамента (т.1, л.79) основанием для его принятия послужили также следующие обстоятельства: несоответствие благоустройства схеме планировочной организации земельного участка, на основании которой выдано разрешение на строительство, и несоответствие количества этажей Объекта проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Оспаривая фактические обстоятельства, указанные в данном решении Департамента, заявитель сослался, в том числе на следующие доказательства: письмо ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» от 04.04.2016 № 2-5/317 (т.1, л.71); фото Объекта (т.2, л.22); письмо ООО «Гортехинвентаризация» от 28.09.2016 № 16/838, в котором указано, что по результатам кадастровых работ, выполненных по обращению общества от 18.02.2015 и представленной проектной документации, выявлено, что общая площадь антресолей, расположенных в пространстве помещений 3-его этажа многоквартирного дома № 24 по ул. Воркутинской в г. Вологде помещения на поэтажном плане № 17 - 24), составляет 36% от общей площади помещений третьего этажа.

Кроме того, из показаний кадастрового инженера ООО «Гортехинвентаризация» ФИО3, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 27.09.2016 в качестве свидетеля, следует, что причинами расхождения сведений о количестве этажей Объекта в документах, подготовленных ООО «Гортехинвентаризация» (в справках ООО «Гортехинвентаризация» от 25.06.2015 и от 27.01.2016), является то, что первоначально кадастровые работы проводились в отношении незавершенного строительством Объекта, в отсутствие необходимой проектной документации и полной информации об Объекте, в результате было установлено на Объекте наличие мансардного этажа, который учитывается в качестве самостоятельного этажа. Впоследствии при предоставлении документации первоначальный технический план был заменен новым, в котором указано о наличии антресолей, которые не являются самостоятельным этажом. Свидетель ФИО3 также пояснил, что при выполнении работ по Объекту руководствовался письмом Министерства экономического развития об определении этажности и количества этажей здания, а также проектной документацией.

Из положений пункта 3.20 Приложения Б (справочное) «Термины и определения» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-01-2003) следует, что под антресолью понимается площадка в объеме двухсветного помещения, или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40 % площади помещения, в котором она сооружается.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованные лица не представили в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие принятие уполномоченным органом предусмотренных частью 5 статьи 55 ГрК РФ мер, необходимых для надлежащей проверки соответствия спорного Объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации и, соответственно, необходимых для правильного суждения о наличии (отсутствии) оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, порядок принятия оспариваемых решений не соответствовал законодательству о градостроительной деятельности. При этом решения Департамента, изложенные в письмах от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т.1, л.18) и от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 (т.1, л.79), по существу представляют собой одно решение, принятое по одному и тому же обращению общества.

Из решения Вологодской городской Думы от 26.05.2016 «О переименовании Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды и о внесении изменений в Решение Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512 «Об учреждении Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды», Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 в редакции от 27.05.2016 № 829, решения Вологодской городской Думы от 26.05.2016 «О внесении изменений в решение Вологодской Городской Думы от 27 ноября 2009 года № 179 «Об утверждении структуры Администрации города Вологды» следует, что на момент рассмотрения судом настоящего дела функции по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перешли к администрации города Вологды, а Департамент городского хозяйства администрации города Вологды таким функциями не наделен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим Административному регламенту и незаконным решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома на 24 квартиры по улице Евковской, изложенное в письмах от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 и от 11.02.2016 № 13-1-4/357/247 и возложил на администрацию города Вологды обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения в течение 10 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу заявления ООО «ЭкоСтройСнаб» от 03.02.2016 № 357 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома на 24 квартиры, расположенного по улице Евковская в <...> очередь строительства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года по делу № А13-4662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина