Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экспо Лес» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу № А13-500/2019 (судья Корепин С.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Лес» (адрес: 162600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 237 111 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.04.2019 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Незаконная рубка деревьев произведена в квартале 222 выделе 30 Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества в объеме 19,6 куб.м в защитных лесах. Согласно лесной декларации данная лесосека не задекларирована. Незаконную рубку Общество совершило в защитных лесах защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 1.1.4 приказа Департамента от 29.10.2018 № 1618 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Череповецкого лесничества Вологодской области»).

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проверке данных дистанционного мониторинга Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество установил, что произведена незаконная рубка деревьев в квартале 222 выделе 30 Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества в объеме 19.6 куб.м в защитных лесах «защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации» (статья 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Актом натурной проверки дешифрирования лесного участка от 07.08.2018 № 4 установлено, что вырубку совершило Общество на площади 0,17 га.

Рубка древесины произведена на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008, заключенным Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор).

Лесная декларация от 02.06.2017 № 4, в которой декларировалась лесосека в квартале 222 выделе 1 площадью 17 га, подана в лесничество и внесена в ЕГАИС учета древесины. Лесосека задекларирована в выборочной форме рубки. При отводе лесосеки в квартале 222 не принято во внимание фактическое расстояние от лесосеки до автомобильной дороги. Поэтому произошла рубка в выделе 30 квартала 222 Мотомского участкового лесничества.

Протокол о лесонарушении и другие материалы 17.08.2017 направлены в ОМВД России по Череповецкому району.

Постановлением от 20.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Проверкой установлено, что вырубка осуществлялась в пределах отвода лесосеки, отведенной в соответствии с декларацией от 02.06.2017 № 4.

Департамент 02.10.2018 направил Обществу претензию с требованием в срок до 03.11.2018 в добровольном порядке возместить ущерб в размере 237 111 руб.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком данного штрафа добровольно явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108, Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018, актом осмотра лесосеки от 15.06.2018 №129 подтверждено, что вырубка осуществлена ответчиком в границах отведенной площади в соответствии с декларацией, вина Общества в причинении ущерба отсутствует.

Ссылки подателя жалобы на совершение Обществом незаконных действий по рубке в защитных лесах защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, документально не подтверждены. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат. Нарушений условий договора аренды и деклараций не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу № А13-500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина