Постановление № А13-5346/20 от 17.12.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от администрации города Вологды ФИО1 по доверенности от 28.01.2019 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года по делу                 № А13-5346/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162480, <...>; далее – общество, ООО «Роспромстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации                             города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160035, <...>; далее – администрация, администрация г. Вологды) о признании незаконными действий по отказу в принятии к рассмотрению предложений и замечаний обществу по проекту о внесении изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное, выраженных в письме от 10.03.2020 № 12-0-23/345/3823.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября              2020 года по делу № А13-5346/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не оспаривает действующий генеральный план городского округа применительно к рассматриваемой территории, так как он полностью соответствует фактическому использованию земельного участка, не оспаривает процедуру утверждения генерального плана. Считает, что нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) указывают на необходимость рассмотрения любого обращения.

Администрация в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Вологды от 27.12.2019 № 846 (далее – Постановление № 846) назначены общественные обсуждения по проекту о внесении изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное, входящего в состав муниципального образования «Город Вологда» (том 1, листы 58-67).

Организатором проведения общественных обсуждений назначена администрация г. Вологды.

Одновременно утвержден Порядок приема предложений и (или) замечаний по проекту о внесении изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное, входящего в состав территории муниципального образования «Город Вологда», и участия населения муниципального образования «Город Вологда» в его обсуждении (далее – Порядок).

Постановление с оповещением о начале общественных обсуждений опубликовано в официальном печатном издании «Вологодские новости»                     № 52(2127) от 30.12.2019 (том 1, листы 68-69).

В оповещении указано, что предложения и (или) замечания по Проекту принимаются с 09.01.2020 по 12.02.2020.

ООО «Роспромстрой» представило в администрацию предложения и (или) замечания по проекту о внесении изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное, входящего в состав территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Проект), приложило документы (том 1, листы 48-55).

Письмом от 10.03.2020 № 12-0-23/345/3823 (том 1, листы 56, 57) Департамент градостроительства администрации г. Вологды (далее – Департамент градостроительства), рассмотрев обращение общества, сообщил, что обращение не отвечает требованиям, установленным                               Постановлением № 846, в связи с этим не может быть внесено в протокол общественных обсуждений и заключение по результатам общественных обсуждений.

Считая нарушенным порядок принятия предложений и замечаний по проекту генерального плана, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2).

Частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ регламентировано, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг             (далее - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В порядке части 10 статьи 5.1 ГрК РФ в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта:

1) посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений);

2) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний);

3) в письменной форме в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу части 11 статьи 5.1 ГрК РФ предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ определено, что участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Согласно части 15 статьи 5.1 ГрК РФ предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, не рассматриваются в случае выявления факта представления участником общественных обсуждений или публичных слушаний недостоверных сведений.

Пунктом 5 части 18 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний.

В порядке части 21 статьи 5.1 ГрК РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Уставом муниципального образования «Город Вологда», принятым решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 и зарегистрированным в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 № 939 (далее – Устав г. Вологды), регламентировано, что по проектам муниципальных правовых актов, указанным в части 5 статьи 28 Закона № 131-ФЗ, проводятся публичные слушания или общественные обсуждения. По проектам генеральных планов проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется решением Вологодской городской Думы с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 18).

Решением Вологодской городской Думы от 28.06.2018 № 1565 утверждено Положение о порядке организации и проведения в муниципальном образовании «Город Вологда» общественных обсуждений или публичных слушаний в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Положение № 1565).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 названного Положения общественные обсуждения или публичные слушания, проводимые по инициативе Главы города Вологды и (или) Мэра города Вологды, назначаются постановлением Главы города Вологды (далее - постановление). В решении (постановлении) о назначении общественных обсуждений или публичных слушаний указываются: порядок, сроки и форма приема предложений и (или) замечаний по проекту муниципального правового акта, вынесенному на общественные обсуждения или публичные слушания; иная информация, предусмотренная ГрК РФ.

Согласно пункту 4.2 Положения № 1565 организатор общественных обсуждений или публичных слушаний:

принимает в порядке и сроки, установленные в решении (постановлении) о назначении общественных обсуждений или публичных слушаний, предложения и (или) замечания по проекту муниципального правового акта, вынесенного на общественные обсуждения или публичные слушания; анализирует и обобщает представленные предложения и (или) замечания и вносит их на рассмотрение на публичных слушаниях;

подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний;

подготавливает и оформляет заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В порядке пунктов 5.1 – 5.3 Положения № 1565 участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях обеспечивается посредством: приема в письменной форме либо через сайт или информационные системы (в случае проведения общественных обсуждений), в письменной или устной форме (в случае проведения собрания (собраний) участников публичных слушаний) либо внесения записи в книгу (журнал) учета посетителей экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, предложений и (или) замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний, а также их оглашения (в случае проведения публичных слушаний), рассмотрения и включения в протокол общественных слушаний или публичных слушаний. Письменные предложения и (или) замечания по проекту муниципального правового акта, вынесенному на общественные обсуждения или публичные слушания (далее - предложения и (или) замечания), направляются участниками общественных обсуждений или публичных слушаний в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний в порядке и сроки, установленные в решении (постановлении) о назначении общественных обсуждений или публичных слушаний.  Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, желающие принять участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях в качестве правообладателей соответствующих земельных участков, и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, при подаче письменных предложений и (или) замечаний, при регистрации на участие в публичных слушаниях также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства. Все поступившие в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний с соблюдением требований настоящего пункта предложения и (или) замечания по проекту муниципального правового акта, вынесенному на общественные обсуждения или публичные слушания, регистрируются организатором общественных обсуждений или публичных слушаний и включаются в протокол общественных обсуждений или публичных слушаний.

В пункте 5.4 Положения № 1565 установлено, что не рассматриваются предложения и (или) замечания в случае выявления факта представления участником недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае организатором общественных обсуждений является администрация в лице Департамента градостроительства на основании статей 42, 44 Устава г. Вологды, пунктов 3.1.1, 3.1.8  Положения о Департаменте градостроительства администрации города Вологды, утвержденного постановлением Администрации г. Вологды от 16.06.2016                            № 683, пункта 4.1 Положения № 1565 и пункта 2 Порядка.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно  признал, что оспариваемые действия совершены ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 3 Порядка установлено, что письменные предложения и замечания должны быть оформлены в письменном виде по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

В пункте 7 Порядка указано, что предложения и (или) замечания, поступившие с нарушением требований пунктов 2-5 настоящего Порядка, не регистрируются и не включаются в протокол общественных обсуждений.

Как следует из материалов дела, ООО «Роспромстрой» обратилось в администрацию г. Вологды с письменными предложениями и замечаниями по проекту генерального плана как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1571.

Факт несоответствия предложений и (или) замечаний общества  утвержденной табличной форме их представления заявителем не оспаривается.

Изложенные норм законодательства свидетельствует, что предложения и замечания не рассматриваются в единственном случае –  при выявлении факта представления участником общественных обсуждений недостоверных сведений. В остальных случаях все поступившие предложения и замечания подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений и указанию в протоколе общественных обсуждений, на основании которого он осуществляет  подготовку заключения о результатах общественных обсуждений. Возможность расширять перечень оснований для отказа в регистрации предложений и замечаний в решении (постановлении) о назначении общественных обсуждений не предусмотрена.

В связи с этим доводы ответчика о наличии оснований для отклонения предложений ООО «Роспромстрой» суд первой инстанции посчитал неправомерными.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем письмо Департамента градостроительства не является актом, влекущим для общества юридически значимые последствия, его отмена не может привести к восстановлению прав и законных интересов общества, на нарушение которых заявитель ссылается, с учетом следующих обстоятельств. 

В своих предложениях от 12.02.2020 (том 1, листы 48-55) общество указало, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, на котором расположена Вологодская газонаполнительная станция (далее – Вологодская ГНС). Также ООО «Роспромстрой» владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3650, 35:24:0103002:3651. Срок договора аренды истек 16.10.2019, отказ в предоставлении земельных участков оспаривается в Арбитражном суде Вологодской области                                                      (дела № А13-1655/2020, А13-1656/2020, А13-1657/2020).

В связи с этим общество предложило территорию, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3651, отнести в Проекте к зоне озеленений территорий специального назначения.

В обоснование предложения указало, что в непосредственной близости от данного земельного участка находится Вологодская ГНС и установление в границах данного участка зоны озеленения территорий специального назначения предотвратит предоставление этого участка третьим лицам для строительства объектов в непосредственной близости от опасного производственного объекта – Вологодской ГНС.

Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснял, что строительство зданий и сооружений в противопожарной зоне Вологодской ГНС Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» запрещено. Ранее обществу пришлось добиваться в судебном порядке признания незаконными противопожарных расстояний от склада сжиженного углеводородного газа, расположенного на Вологодской ГНС, до построенных на смежных земельных участках объектов капитального строительства (дела № А13-3807/2012, А13-11717/2012). При этом администрация г. Вологды, достоверно зная о существовании              Вологодской ГНС и о необходимости соблюдения противопожарных расстояний, при разработке проекта Генерального плана г. Вологды, меняет назначение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3651 с зоны «общественно-деловой застройки» на зону «коммунально-складская зона».

Заявитель полагал, что замечания на проект являются значимыми, должны быть рассмотрены и не могли быть отвергнуты по формальным основаниям.

Кроме того, заявитель указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3651 повлечет увеличение выкупной цены, а также увеличение земельного налога, который рассчитывается от стоимости земельного участка.

Вместе с тем в силу положений пункта 5 статьи 1, части 1 статьи 18, статьи 23 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, в которых устанавливаются функциональные зоны, то есть зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план не устанавливает виды разрешенного использования конкретных земельных участков. В связи с этим доводы заявителя в этой части признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

Заявителем не представлен проект изменений в генеральный план в указанной им части для оценки доводов о нарушении его интересов в порядке статей 65, 200 АПК РФ.

При этом статья 24 ГрК РФ регламентирует процедуру подготовки и утверждения генерального плана городского округа, в соответствии с которой генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа                                        (часть 1).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Частью 9 статьи 28 ГрК РФ также предусмотрено, что глава местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что общественные обсуждения являются частью процедуры принятия нормативного правового акта – генерального плана городского округа, нарушение которой может являться основанием для признания недействующим этого нормативного акта.

Соответствующая правовая позиция применена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 11-АПА19-15.

Протокол общественных обсуждений и заключение по результатам общественных обсуждений имеют правовое значение в процедуре подготовки и принятия генерального плана городского округа.

Такие документы в материалы дела не представлены, в связи с этим суд первой инстанции не смог установить факт нарушения права заявителя на участие в общественных обсуждениях. Результаты слушаний обществом не оспариваются.

В то же время ГрК РФ предусмотрена возможность защиты права  правообладателей земельных участков  и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, путем оспаривания генерального плана или обращения с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Суд первой инстанции на основании пояснений заявителя установил,  что последний с предложениями о внесении изменений в генеральный план                           г. Вологды в связи с определением для занимаемых им земельных участков зоны «общественно-деловая застройка» для защиты права в связи с застройкой участков на смежных с Вологодской ГНС земельных участках, не обращался. Доказательств невозможности защиты права в ином порядке суд не выявил.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года по делу № А13-2796/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года,  администрация обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Роспромстрой» договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3650 и 35:24:0103002:3651 по основаниям, установленным пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, за цену, определенную в соответствии с абзацем 7 подпункта 2 пункта 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 17.11.2014 № 1036 (ред. от 19.09.2016).

Таким образом, суд установил, что общество как правообладатель земельного участка получит возможность самостоятельно регулировать застройку земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3651.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не оспаривает ни действующий генеральный план, ни процедуру утверждения нового генерального плана.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия условий для признания незаконными оспариваемых действий, в связи с этим признал, что требования ООО «Роспромстрой» не подлежат удовлетворению.

Ссылки апеллянта на нормы Закона № 59-ФЗ коллегией судей не принимаются.

Согласно части 2 статьи 1 упомянутого Закона установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае общество представило предложения в ходе процедуры проведения общественных обсуждений в рамках статьи 5.1 ГрК РФ, оснований для применения вышеназванного Закона не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября                2020 года по делу № А13-5346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.