Постановление № А13-5437/19 от 05.11.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 07-д,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года об отказе в исправлении опечатки по делу № А13-5437/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160028, <...>, кабинет 4; далее – ООО «Еврогаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161100, <...>;  далее – ООО «ККЗ») о взыскании    36 644 руб. 60 коп., в том числе 33 400 руб. задолженности, 3 244 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2019, и начиная с 13.02.2019 - неустойки по дату погашения задолженности, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа         2019 года в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от       26 августа 2019 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были вынесены определения об истребования доказательств от 25 июня 2019 года, а именно:

- о запросе у Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда выписки по счету № 40702810612270004897 в отношении ООО «ККЗ»        (ИНН <***>) за 30.05.2017, 23.11.2017;

- о запросе у публичного акционерного общества «Банк СГБ» выписки по счету № 40702810600000007969 в отношении ООО «Еврогаз»                      (ИНН <***>) за 30.05.2017, 23.11.2017.

ООО «Еврогаз» обратилось в суд с заявлением от 05.07.2019 № 275, в котором просило отменить указанные выше определения об истребовании доказательств по делу или внести в них соответствующие изменения (или вынести определения об опечатке), указав, что суд истребует сведения по расчетному счету ООО «ККЗ» по расчетам с ООО «Еврогаз» и по расчетному счету ООО «Еврогаз» по расчетам с ООО «ККЗ».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Еврогаз» об исправлении опечаток в определениях суда об истребовании доказательств от 25 июня 2019 года по делу № А13-5437/2019.

ООО «Еврогаз» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленное ходатайство о внесении изменений в определения при вынесении решения по делу № А13-5437/2019 судом не рассматривалось и учтено не было. Кроме того, рассмотрение заявленного   ООО «Еврогаз» ходатайства после вынесения итогового решения по делу было процессуально невозможно. Основная часть просительной части ходатайства – отмена определений Арбитражного суда Вологодской области об истребовании доказательств от 25 июня 2019 года. Суд в определении от 27 сентября              2019 года ссылается лишь на отсутствие оснований для исправления опечаток. Остальные требования оставлены судом без внимания.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Требование законодателя об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта означает недопустимость суда изменять первоначальные выводы по делу.

ООО «Еврогаз», обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в определения, указало на то, что считает определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года незаконными, поскольку их исполнение приведет к приобщению к материалам дела сведений, составляющих коммерческую тайну и не относящихся к настоящему делу, а именно – сведений о платежах, совершенных в указанные даты третьими лицами, не являющимися сторонами по делу, и оплате ООО «Еврогаз» и ООО «ККЗ» в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами по делу.

Суд первой инстанции, изучив заявление ООО «Еврогаз», пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку опечатки в определениях суда об истребовании доказательств от 25 июня 2019 года по делу             № А13-5437/2019 отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Доказательств того, что истребованные судом выписки по счету нарушили коммерческую тайну истца, не представлено. Объем запрашиваемой информации был одинаков как для истца, так и для ответчика.

Запрошенная судом информация была необходима для вынесения правильного и обоснованного решения.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленное ходатайство о внесении изменений в определения при вынесении решения по делу № А13-5437/2019 судом не рассматривалось и не было учтено, а рассмотрение заявленного        ООО «Еврогаз» ходатайства после вынесения итогового решения по делу было процессуально недопустимо, не принимаются судом.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в части несвоевременного рассмотрения ходатайства ООО «Еврогаз» не привело к принятию судом неправильного определения и не является безусловным основанием для его отмены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года об отказе в исправлении опечатки по делу № А13-5437/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.