Постановление № А13-5483/20 от 07.12.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Кругликовой Е.В.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и производственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года по делу № А13-5483/2020 ,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: Вологодская область, город Вологда; далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) о признании незаконными оформленных уведомлением от 31.03.2020                            № ИХ.02-1901/20 действий по отказу в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники, машин, оборудования.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов глава КФХ просил обязать департамент: включить затраты истца на приобретение техники, а именно, фронтального погрузчика POLARBadgerWL 35 в сводный реестр на возмещение части затрат на приобретение техники, машин, оборудования на момент подачи истцом в департамент заявления от 18.03.2020; выплатить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 субсидию на возмещение части затрат на приобретение техники, машин, оборудования в сумме 1 326 500 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа                  2020 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия департамента, выраженные в уведомлении об отказе во включении в сводный реестр затрат главы КФХ ФИО1 от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20; на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в срок не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, действий по включению в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники, машин и оборудования, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 15.05.2017 № 404 (далее – Порядок № 404, Порядок предоставления субсидий), затрат на приобретение техники, машин и оборудования по заявке главы КФХ ФИО1 от 18.03.2020 в сводный реестр затрат на приобретение техники, машин и оборудования за 2020 год, с учетом очередности предоставления указанной заявки; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ответчика в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Глава КФХ в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении требований предпринимателем не заявлено.

Поскольку в порядке апелляционного производства департаментом обжалована только часть решения суда и при этом глава КФХ не заявил иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, глава КФХ обратился в департамент с заявкой от 18.03.2020 на включение в сводный реестр затрат на приобретение техники, машин, оборудования, а именно, мини-погрузчика сочлененного фронтального PolarBadger (производство – Россия).

К указанной заявке приложены, в том числе: копия договора поставки от 12.08.2019 № 14/19-ВО; копия акта-приема передачи по договору поставки от 30.08.2019; копия спецификации от 12.08.2019№ 1; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств от 30.08.2019; копия паспорта самоходной машины; копия свидетельства о регистрации; копия паспорта мини-погрузчика, подтверждающего дату выпуска приобретенной техники, машин, оборудования (технический паспорт завода-изготовителя с указанием заводского номера и даты выпуска).

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки Департаментом вынесен приказ от 31.03.2020 № 101, подпунктом 4 пункта 1 которого заявителю отказано во включении в сводный реестр затрат на приобретение мини-погрузчика сочлененного фронтального PolarBadger на основании абзаца шестого пункта 2.9 Порядка № 404, ввиду несоответствия произведенных затрат требованиям пункта 2.3 названного Порядка.

Глава КФХ 23.04.2020 посредством электронной почты направил в адрес Департамента запрос о предоставлении ответа на вышеуказанную заявку.

В ответ на запрос заявителя департамент письмом от 23.04.2020                            № их.02-2387/20 сообщил заявителю о направлении в его адрес уведомления об отказе во включении в сводный реестр с указанием причин отказа в установленные сроки и повторно направил в адрес заявителя уведомление от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20 (приложение к указанному письму).

В уведомлении департамента от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20 заявителю сообщено, что в соответствии с абзацем шестым пункта 2.9 Порядка № 404, главе КФХ отказано во включении в сводный реестр затрат на приобретение мини-погрузчика сочлененного фронтального PolarBadger (далее – погрузчик).

Основанием для отказа является несоответствие произведенных затрат требованиям, предусмотренным пунктом 2.3 названного Порядка (приобретенные техника, машины и оборудование приняты к учету в качестве основного средства не ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр на основании документов, указанных в подпункте 2.6.8 пункта 2.6 названного Порядка).

Посчитав, что действия департамента, выраженные в уведомлении от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части обжалованных действий департамента, при этом обоснованно руководствовался следующим.

 Положениями части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в редакции Федерального закона от 01.10.2019                № 330-ФЗ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений части 3 статьи 78 БК РФ следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники, машин и оборудования утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 15.05.2017 № 404.

Названный Порядок определяет, в частности, категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники, машин и оборудования (далее - субсидия, субсидии), цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В пункте 1.3 Порядка № 404 предусмотрено, какие сельскохозяйственные товаропроизводители (Сельхозтоваропроизводители) могут быть получателями субсидий.

Из положений пункта 2.1 Порядка № 404 следует, что субсидии предоставляются Сельхозтоваропроизводителям при условии включения затрат на приобретение техники, машин и оборудования в сводный реестр затрат на приобретение техники, машин и оборудования (далее - сводный реестр) в порядке, установленном пунктами 2.2 - 2.9 названного Порядка.

По состоянию на первое число месяца подачи заявки на включение в сводный реестр Сельхозтоваропроизводители – юридические лица не должны находиться в процессе ликвидации, банкротства, а Сельхозтоваропроизводители – индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не должны находиться в процессе банкротства (пункт 2.2 Порядка № 404).

В пункте 2.3 Порядка № 404 предусмотрены критерии, необходимые для включения затрат на приобретение техники, машин и оборудования в сводный реестр, а в пункте 2.4 названного Порядка – затраты, которые в сводный реестр не включаются.

Перечень документов, подлежащих представлению в Департамент Сельхозтоваропроизводителями (их уполномоченными представителями) при обращении для включения в сводный реестр предусмотрен пунктом 2.6 Порядка № 404.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка № 404 Департамент в течение 15 рабочих дней со дня регистрации документов рассматривает представленные в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Порядка документы и осуществляет проверку на предмет соответствия Сельхозтоваропроизводителя, произведенных затрат, документов требованиям, установленным пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.2 - 2.4, 2.6 настоящего Порядка, в соответствии с установленной Департаментом процедурой и оформляет справку о результатах проверки.

Департамент в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки документов, установленного абзацем первым настоящего пункта:

- при наличии в справке о результатах проверки оснований для отказа Сельхозтоваропроизводителю во включении в сводный реестр согласно              пункту 2.9 настоящего Порядка принимает решение об отказе во включении в сводный реестр с указанием причин отказа;

- при отсутствии в справке о результатах проверки оснований для отказа Сельхозтоваропроизводителю во включении в сводный реестр согласно пункту 2.9 настоящего Порядка с учетом очередности предоставления документов принимает решение о включении затрат Сельхозтоваропроизводителя в сводный реестр.

Решение о включении в сводный реестр или об отказе во включении в сводный реестр принимается правовым актом Департамента, сводный реестр формируется Департаментом по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Департамент в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения уведомляет Сельхозтоваропроизводителя:

о включении в сводный реестр;

об отказе во включении в сводный реестр с указанием причин отказа.

Уведомление направляется посредством почтовой связи или вручается лично Сельхозтоваропроизводителю (его представителю).

Согласно абзацу шестому пункта 2.9 Порядка № 404 основанием для отказа Сельхозтоваропроизводителю во включении затрат в сводный реестр является несоответствие произведенных затрат или техники, машин, оборудования требованиям пунктов 1.2, 1.4, 2.3 - 2.4 настоящего Порядка.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, ссылаясь на уведомление от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20, департамент указал, что основанием отказа во включении в сводный реестр затрат на приобретение спорного мини-погрузчика сочлененного фронтального PolarBadgerпослужило несоответствие произведенных затрат требованиям пункта 2.3 Порядка № 404, а именно, погрузчик принят к учету в качестве основного средства ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр. В подтверждение указанного основания Департамент сослался на представленный главой КФХ акт приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1) от 30.08.2019                                   № КФХ0000001, который, по мнению Департамента, свидетельствует о принятии к учету погрузчика и вводе его в эксплуатацию 30.08.2019.

Не оспаривал факт принятия к учету погрузчика и ввода его в эксплуатацию 30.08.2019, заявитель сослался на то, что погрузчик, относится к технике, машинам, оборудованию для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта, в подтверждение сослался на сведения, указанные в паспорте транспортного средства и дополнительные документы, полученные по запросу от изготовителя техники ООО «Долина».

По мнению заявителя, затраты на спорный погрузчик подпадают под исключение, предусмотренное абзацем девятым пункта 2.3 Порядка № 404, в части такого критерия как срок принятия к учету в качестве основного средства, позволяющий включить затраты в сводный реестр.

При оценке вышеизложенных оснований для совершения оспариваемых действий, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2.3 Порядка № 404 определены критерии, которым должны соответствовать Сельхозтоваропроизводители (затраты на приобретение техники, машин и оборудования) для включения в сводный реестр.

Так, согласно положениям абзаца восьмого пункта 2.3 Порядка № 404 (на который ссылается Департамент) для включения затрат на приобретение тракторов сельскохозяйственных и (или) промышленных тракторов общего назначения мощностью не более 134.6 л.с./99 кВт, указанных в абзаце четырнадцатом подпункта 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Порядка, машин для внесения и (или) разбрасывания органических и (или) минеральных удобрений, мульчировщиков (мульчеров, мульчирователей), опрыскивателей, протравливателей семян, фронтальных погрузчиков (самоходных), плющилок зерна (вальцовых мельниц), автоматических станций выпойки телят, робототехнических систем для машинного доения коров (роботов-дояров) и (или) систем добровольного доения коров, автоматизированных доильных аппаратов для линейных установок и (или) автоматизированных доильных аппаратов управления доильным местом, нового лабораторного оборудования, используемого для проведения молекулярно-генетической экспертизы генетического материала в отрасли животноводства, - приобретенные техника, машины и оборудование приняты к учету в качестве основного средства не ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр на основании документов, указанных в подпункте 2.6.8 пункта 2.6 настоящего Порядка.

В то же время, согласно положениям абзаца девятого пункта 2.3 Порядка № 404 (на которые ссылается заявитель) для включения затрат на приобретение оборотных плугов и (или) чизельных плугов, культиваторов, дискаторов (дисковых борон), за исключением техники, машин, оборудования для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта, техники и оборудования общего назначения, используемых в производстве льна, - техника, машины, оборудование приняты к учету в качестве основного средства не ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр на основании документов, указанных в подпункте 2.6.8 пункта 2.6 настоящего Порядка.

Из вышеприведенных норм следует, что к затратам на приобретение техники, машин, оборудования для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта не подлежит применению такой критерий как принятие данной техники, машин, оборудования к учету в качестве основного средства не ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр.

В подтверждение соответствия погрузчика отдельным положениям разделов 3 – 8 ГОСТ 12.2.019-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности» (далее - ГОСТ 12.2.019-2015), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2016 № 831-ст с 01.07.2017, заявитель представил в материалы дела сертификат соответствия № РОСС RU.НА36.Н05209.

Согласно разделу 1 ГОСТ 12.2.019-2015 названный национальный стандарт Российской Федерации распространяется на сельскохозяйственные тракторы, в том числе тракторные самоходные шасси, сельскохозяйственные модификации промышленных тракторов тяговых классов от 0,6 и более (далее - тракторы), и самоходные сельскохозяйственные машины, в том числе универсальные энергетические средства (далее – машины). Стандарт устанавливает общие требования и технические средства, обеспечивающие безопасность труда при использовании тракторов и машин (и их важнейших систем, узлов и агрегатов) по назначению, техническом обслуживании, монтаже, транспортировании и хранении.

Согласно паспорту мини-погрузчика сочлененного фронтального PolarBadger № WL35АР0001 мини-погрузчики предназначены для механизации небольших объемов погрузочных работ. В комплектации с дополнительным рабочим оборудованием и дополнительными рабочими органами погрузчики применяют в сельском хозяйстве, в частности:

- в комплектации мачтой вилочного погрузчика с прижимом применяют в промышленном пчеловодстве для разгрузки, погрузки и перевозки ульев;

- в комплектации мачтой вилочного погрузчика или рукоятью подъемной (в комплектации с дополнительным, специализированным навесным оборудованием) применяют в овощеводстве, растениеводстве, животноводстве, племенном деле, овощехранилищах, зернохранилищах и др.

Из пунктов 13, 14 раздела 3 паспорта погрузчика следует, что в его комплектности (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует дополнительное рабочее оборудование в виде мачты вилочного погрузчика.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.2 договора поставки погрузчика от 12.08.2019 № 14/19-ВО, спецификации № 1 (приложение к договору поставки погрузчика от 12.08.2019 № 14/19-ВО), данный договор предусматривает обязанность передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров) (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в состав этого комплекта входит:

- собственно сам сочлененный фронтальный мини-погрузчик PolarBadgerWL35 (страна изготовления – Россия, организация изготовитель –                          ООО «Долина») стоимостью 2 570 000 руб. в комплектации, включающей, в числе прочего ковш 4 в 1 с ножевой пластиной, объемом 0,4 куб. м;

- вилы паллетные длиной 200 мм стоимостью 83 000 руб.

Факт приобретения заявителем по договору от 12.08.2019 № 14/19-ВО такого комплекта товаров подтвержден счетом на оплату от 12.08.2019 № 32, универсальным передаточным документом от 30.08.2019 № 35, актом приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1) от 30.08.2019                                   № КФХ0000001, паспортом самоходной машины RU СВ 314852.ъ

Вилы паллетные, установленные на погрузчик, обеспечивают возможность выполнять погрузочно-разгрузочные работы и перемещение различных грузов, расположенных на поддонах.

Следовательно, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что спорный погрузчик приобретен заявителем для выполнения работ в области растениеводства (выращивания огурцов - овощей открытого и (или) защищенного грунта) и по своему предназначению и характеристикам может использоваться для указанной цели.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, материалами дела также подтверждено, что к затратам на приобретение спорного погрузчика не подлежит применению такой критерий как его принятие к учету в качестве основного средства не ранее года подачи заявки на включение в сводный реестр.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае сам по себе факт принятия к учету спорного погрузчика 30.08.2019 не указывает на наличие предусмотренных Порядком № 404 оснований для отказа заявителю во включении в сводный реестр затрат на приобретение погрузчика.

Иные обстоятельства, на которые сослался департамент в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе, не являлись основанием для совершения оспариваемых действий.

Изложенный в отзыве на заявление довод Департамента о том, что затраты на приобретение спорного погрузчика не подлежат субсидированию, поскольку положениями подпункта 1.4.1 Порядка № 404 определен исчерпывающий перечень техники, машин, оборудования для отрасли растениеводства, в который не включен фронтальный погрузчик, правомерно отклонен судом.

Как верно указал суд, в соответствии с пунктом 2.18 Порядка № 404 субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на приобретение: техники, машин и оборудования, предусмотренных подпунктами 1.4.1 и 1.4.2 пункта 1.4 настоящего Порядка, в частности: техники, машин, оборудования для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта, включая картофелеуборочные, овощеуборочные комбайны, поливальные и (или) дождевальные машины (в том числе ирригаторы катушечные), тракторы сельскохозяйственные и (или) промышленные общего назначения мощностью не более 212.1 л.с./156 кВт, а также электропогрузчики, автопогрузчики для погрузочных работ в картофеле-, овоще-, плодохранилищах, техники, машин, оборудования для закладки многолетних насаждений и (или) уборки плодов и (или) ягод, включая ягодоуборочные комбайны, - в размере 50% фактически произведенных затрат на приобретение.

Согласно абзацу восьмому подпункта 1.4.1 пункта 1.4 Порядка № 404 субсидии предоставляются в целях возмещения части следующих затрат на приобретение новой сельскохозяйственной техники, машин, оборудования для отрасли растениеводства: техники, машин, оборудования для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта, включая картофелеуборочные, овощеуборочные комбайны, поливальные и (или) дождевальные машины (в том числе ирригаторы катушечные), тракторы сельскохозяйственные и (или) промышленные общего назначения мощностью не более 212.1 л.с./156 кВт (для овощеводства открытого грунта), а также электропогрузчики, автопогрузчики для погрузочных работ в картофеле-, овоще-, плодохранилищах.

Следовательно, суд справедливо отметил, что положения абзаца десятого пункта 2.18 и подпункта 1.4.1 пункта 1.4 Порядка № 404 в целях рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии определяют такие признаки техники, затраты на приобретение которой подлежат субсидированию, которым полностью соответствует спорный погрузчик.

В данном конкретном случае заявитель обоснованно указал, что спорный погрузчик соответствует признакам автопогрузчика для погрузочных работ в картофеле-, овоще-, плодохранилищах.

Также судом обоснованно учтено, что в пункте 1.2 Порядка № 404 приведен ряд понятий, используемых для целей реализации названного Порядка.

Понятие автопогрузчика для погрузочных работ в картофеле-, овоще-, плодохранилищах, равно как и понятие фронтального погрузчика (самоходного), в пункте 1.2 Порядка № 404 не приведено.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что само по себе упоминание в подпункте 1.4.2 пункта 1.4 Порядка № 404 фронтальных погрузчиков (самоходных) в качестве одного из видов сельскохозяйственной техники для отрасли животноводства затраты на приобретение которой подлежат субсидированию, не дает достаточных оснований для вывода о том, что воля законодателя была направлена на исключение спорного погрузчика из числа видов сельскохозяйственной техники для отрасли растениеводства, перечисленных в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 Порядка № 404.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что действия департамента, выраженные в уведомлении от 31.03.2020 № ИХ.02-1901/20 об отказе во включении в сводный реестр затрат главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, не соответствуют Порядку № 404, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования в обжалованной департаментом части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа                  2020 года по делу № А13-5483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

                                                                                                        О.А. Тарасова