Постановление № А13-5705/18 от 30.07.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                      Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» ФИО1 по доверенности от 30.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2018 года по делу № А13-5705/2018 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 160014, <...>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании  14 068 741 руб. 32 коп., в том числе: 13 780 245 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по договору от 01.01.2010 № ВСК-10/1288/10-218 ГЭП, 288 496 руб. 17 коп. пеней за период с 20.04.2018 по 21.05.2018 с начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Истец 22.05.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 14 068 741 руб. 32 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ответчика.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая                   2018 года удовлетворено ходатайство АО «ВОЭК» о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на денежные средства в пределах суммы 14 068 741 руб. 32 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ответчика.

Ответчик с данным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения  названного выше ходатайства истца не имелось, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

         Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

ПАО ВСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Как следует из содержания статьи 90 данного Кодекса, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив доводы АО «ВОЭК» о наличии рисков неисполнения                            ПАО «ВСК» судебного акта и предъявленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка»                               от 23.03.2018 № 7/2018 ПАО «ВСК» лишено статуса гарантирующего поставщика (далее - ГП) на территории Вологодской области.

С даты лишения статуса ГП ответчик перестает осуществлять покупку электроэнергии на оптовом рынке и продажу ее потребителям Вологодской области.

В аудиторском заключении официального аудитора ответчика              общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консультационная фирма «Проф-Аудит» (далее - аудиторское заключение) о бухгалтерской отчетности ПАО «ВСК» за 2017 год, размещенном на официальном ресурсе раскрытия информации ПАО «ВСК» в сети Интернет, аудитор «обращает внимание на значительную зависимость ПАО «ВСК» от заемных средств: величина заемных средств по состоянию на 31.12.2017 составляет более 60% в структуре баланса, кредиторской задолженности - около 30%. ПАО «Вологдаэнергосбыт» способно финансировать только 10% активов за счет собственных средств в 2017 году, что на 7% меньше значения 2016».

Согласно данным бухгалтерского баланса ответчика за 2017 год краткосрочные обязательства (включают в себя заемные средства 4 953 342 руб. и кредиторскую задолженность 2 273 183 руб., строка баланса 5 код 1510, 1520) на дату 31.12.2017 составляют 7 226 525 руб.

Несмотря на снижение краткосрочной кредиторской задолженности в 2017 году по отношению к декабрю 2016 года (строка 1520 бухгалтерского баланса, пункт 3.8. пояснительной записки) на 1 044 239 руб., отмечается значительное увеличение (более чем на 3 миллиарда рублей (строка 1510 бухгалтерского баланса, пункт 3.7 пояснительной записки к бухгалтерскому балансу)) заемных обязательств ответчика.

Кроме того, согласно разделу 8 бухгалтерской отчетности объем обязательств, по которым ответчик выступает поручителем за 2017 год, вырос с 1 498 894 руб. до 5 117 174 руб. и увеличился более чем на 3,5 миллиарда руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что ответчиком систематически допускались просрочки в исполнении своих обязательств перед сетевыми организациями.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении подателя жалобы в суде рассматривается значительное количество дел по искам сетевых организаций, включая истца, о взыскании с ответчика ежемесячных платежей за оказанные услуги по передаче энергии, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Указанные факты, а также доводы, приведенные истцом, и представленные АО «ВОЭК»  доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В жалобе ПАО «ВСК» ссылается на наличие у него дебиторской задолженности и основных средств.

В то же время вышеприведенные факты о наличии обязательств ответчика и отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о возможном их исполнении ответчиком, не опровергнуты подателем жалобы какими-либо доказательствами, в том числе документами бухгалтерского учета, составленными на дату вынесения обжалуемого определения и (или) на дату обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Ввиду этого стопроцентное получение суммы дебиторской задолженности не покроет имеющиеся у ответчика обязательства перед контрагентами и кредитными организациями.

Сведений о фактической стоимости имущества ответчика в материалах дела не имеется. 

Каких-либо доказательств того, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц, к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, ответчик также не представил.

С учетом изложенного и того, что причиной утраты ответчиком статуса гарантирующего поставщика явилась систематическая просрочка платежей за покупку электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы, находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ответчика, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ПАО «ВСК».

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства ПАО «ВСК» не подлежит оценке в рамках рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, соответственно данная ссылка подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая                       2018 года по делу № А13-5705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.