Постановление № А13-5706/18 от 14.11.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2018 года по делу № А13-5706/2018 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН<***>, ИНН <***>; место нахождения: 160014, <...>; далее - АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания»       (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее - ПАО «ВСК») с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 526 473 руб. 79 коп., где 6 362 902 руб. 79 коп. задолженность за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 № ВСК-09/0400; 163 571 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.04.2018 по 04.06.2018 с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 02 августа 2018 года с ПАО «ВСК» в пользу                       АО «ВОЭК» взыскано 6 526 473 руб. 79 коп., из них: 6 362 902 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в марте 2018 года и 163 571 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 04.06.2018, начиная с 05.06.2018 пени на сумму задолженности 6 362 902 руб. 79 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также   13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ПАО «ВСК» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 42 630 руб.

ПАО «ВСК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в сумме 84 366 руб.91  коп. и пеней, начисленных на данную сумму долга. Доводы жалобы сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией. Ссылается на разногласия в части объемов и стоимости услуг по потребителям группы «Население».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, 01 января 2010 года Бабаевское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (исполнитель; впоследствии реорганизованное в АО «Бабаевская ЭТС» и в АО «ВОЭК») и ОАО «ВСК» (ныне ПАО «ВСК», заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВСК-09/0400, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договором и выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к Договору. Согласно разделу 1 договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежных территориальных сетевых организаций, оказывающих заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности. Под точкой оказания услуг - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и покупателей (приложение 2 к договору).

Приложениями к договору стороны также согласовали плановое количество электроэнергии, отпускаемой покупателю из сети исполнителя, Плановый объем электрической энергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях и форму акта приема-передачи Комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности.

Приложением 8 стороны согласовали регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года, предъявил для оплаты счет-фактуру от 30.03.2018, в последующем корректировочный счет-фактуру от 17.04.2018 на сумму                          6 362 902 руб.79 коп., а также направил акт за март 2018 года об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности и фактический баланс электроэнергии в сетях АО «Вологдаоблэнерго» ЭСУ Бабаево, а также корректировочные акт и фактический баланс.

ПАО «ВСК» оказанные услуги надлежащим образом не оплатило, заявленную претензию оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг и фактическими балансами электроэнергии в сетях за спорный период) подтверждается и не оспаривается факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Сведения об объеме оказанных в спорный период услуг отражены в указанных выше документах.

Из материалов дела не следует, что ПАО «ВСК» данные документы не получены.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость предъявления истцом документов, подтверждающих объемы оказанных услуг и их стоимость по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил № 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Условия, согласующиеся с данной нормой, определены сторонами в договоре.

При этом нормами действующего законодательства и положениями договора не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Кроме того, ответчик располагал всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг; обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик, ПАО «ВСК» выставляло счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с этим не могло не знать об объеме переданной электрической энергии.

Соблюдение сторонами норм бухгалтерского и налогового законодательства при оформлении первичных учетных документов не относится к рассматриваемому спору и подлежит оценке налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Кроме того, форма акта об оказании услуг согласована сторонами в договоре.

Таким образом, ответчик, оспаривая заявленный истцом к оплате объем услуг, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в документах истца и предъявленных последним ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически ему оказан истцом, контррасчет задолженности, который признан компанией и подлежит оплате, в материалы дела также не предъявлен.

Как указано выше, согласно пункту 5.3 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии последнего с надлежащим исполнением услуг, предоставленных исполнителем.

С учетом изложенного доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, так как ответчик является посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией и осуществляет только функцию сбора денежных средств, поступающих от потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил                          № 861, договора обязан оплачивать услуги, оказанные истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.

ПАО «ВСК» в апелляционной жалобе ссылается на разногласия в части объемов и стоимости услуг по потребителям группы «Население».

Данные доводы являются необоснованными.

ПАО «ВСК» в подтверждение данных доводов не представило суду каких-либо надлежащих доказательств.

Представленная в подтверждение доводов о несогласии с объемами оказанных услуг таблица разногласий правомерно не принята судом первой инстанции в качестве  доказательства заявленных возражений ответчика, поскольку указанные в ней данные документально не подтверждены.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере             6 362 902 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Наличие просрочки оплаты оказанных услуг послужило основанием начисления ответчику 163 571руб. 91 коп. пеней за период с 18.04.2018 по 04.06.2018 на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ, а также условиям договора.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено, контррасчет неустойки не предъявлен. 

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в указанном им размере.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением ПАО «ВСК» отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа                       2018 года по делу № А13-5706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме              3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      О.А. Тарасова