Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2018 по делу № А13-5729/2015 (судья Крашенинников С.С.),

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2018 об отказе исключить из конкурсной массы ФИО3 (далее – Должник) земельный участок общей площадью 560 кв. м с кадастровым номером 35:23:0102028:228, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Ершовский сельсовет, <...>, с находящимся на нём объектом незавершённого строительства - жилым домом с мансардным этажом, принадлежащий ФИО1

В её обоснование ссылается на то, что суд не учёл, что действующим законодательством не предусмотрено совершение сделок арбитражным управляющим от имени супруги ФИО4. Жилой дом с мансардным этажом принадлежит на праве собственности только ФИО1, которая несёт обязанность по уплате налогов и сборов, следовательно подлежит реализации в рамках дела о её банкротстве. Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в нарушение действующего законодательства не обратился в суд с заявлением о разделе имущества супругов и их обязательств. Суд не рассмотрел вопрос о содержании имущества, а также о том, на кого будет возложена обязанность по уплате налога на земельный участок и в каком размере, поскольку в конкурсную массу ФИО4 включена 1/2 доли земельного участка. Указывает, что в конкурсную массу ФИО4 включён объект незавершённого строительства жилой дом с мансардным этажом, однако такой объект арбитражным управляющим не регистрировался, отсутствует описание объекта. Продажа объекта недвижимости при отсутствии постановки на кадастровый учёт не предусмотрена, а отсутствие характеристик не позволяет сделать вывод об отсутствии или необходимости постановки на такой учёт. Имущество не является залоговым. Суд не учёл, что включению в конкурсную массу подлежит имущество гражданина, составляющее его доли в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание, однако в конкурсную массу ФИО4 включено всё имущество его супруги (ФИО1) без учёта доли в общем имуществе. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4.

Решением суда от 28.12.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО4 утверждён ФИО6, который определением суда от 28.09.2017 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 и в данной должности утверждён ФИО5

Должник с 04.10.2002 состоял в браке с ФИО1

Определением суда от 03.04.2018 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, в редакции финансового управляющего ФИО4 ФИО5

Решением суда от 26.06.2018 по делу № А13-2715/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, которая 25.07.2018 обратилась в суд с заявлением об исключении вышеупомянутого имущества из конкурсной массы ФИО4, ссылаясь на принадлежность имущества супруге ФИО4, и в его обоснование представила свидетельство о праве собственности на земельный участок от 19.08.2010, которое выдано на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.07.2010.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в случае если должник состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве вытекает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2018, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, в редакции финансового управляющего ФИО4 ФИО5

Постановлением кассационной инстанции от 21.09.2018 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанным судебным актом установлено, что указание в положении на реализацию имущества, принадлежащего ФИО1 и включённого в конкурсную массу ФИО4, противоречит упомянутым нормам права. Положение могло предусматривать только реализацию имущества, принадлежащего Должнику, в том числе на праве совместной собственности с супругой ФИО1

При новом рассмотрении данного обособленного спора финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 отказался от заявленных требований и определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2018 по настоящему делу производство по этому обособленному спору прекращено.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не предусматривают включение в конкурсную массу ФИО4 имущества, принадлежащего его супруге, соглашение о разделе имущества супругов отсутствует, оснований для отказа в удовлетворении настоящих требований не имелось, так как спорное имущество зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2018 по делу № А13-5729/2015.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 земельный участок общей площадью 560 кв. м с кадастровым номером 35:23:0102028:228, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, с/с Ершовский сельсовет, <...>, с расположенным на нём объектом незавершённого строительства – жилым домом с мансардным этажом, принадлежащий ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова