Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 30.11.2021 № 173?21, от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»ФИО2 по доверенности от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года по делу № А13-5848/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «ССК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160029, <...>; далее – ООО «Сфера») о взыскании 8 384 265,68 руб. долга за электроэнергию в объёме выявленного неучтённого потребления.

ООО «Сфера» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ССК» и публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») о признании недействительным акта о безучётном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 04.02.2022 № БУ?ЮЛ 2020 000058 и о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате энергии на основании этого акта о безучётном потреблении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2022 иск ООО «ССК» удовлетворён, в удовлетворении встречного иска ООО «Сфера» отказано.

ООО «Сфера» не согласилось с этим решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ССК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ПАО «Россети С-З» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО «Сфера» и ООО «ССК», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 35020250017187 ООО «ССК» (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Сфера» (потребитель) обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию, а также соответствующие услуги.

Перечень расчётных (контрольных) приборов учёта и места их установки указаны в приложениях 2.0, 2.1, 2.2, 2.3 к договору.

ПАО «Россети С-З» (сетевая организация) в результате проведённой 08.11.2021 проверки потребителя (ООО «Сфера») в точке поставки «КТП 250 кВа «Карьер» выявило погрешность прибора учёта марки «Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN» № 39093745, которая составила 21,1 %. По результатам проверки составлен акт проверки от 08.11.2021№ 02/5/ЛДК-104, который подписан представителем потребителя (ООО «Сфера») мастером ФИО3

В акте проверки содержится запись о передаче прибора учёта на завод-изготовитель для проведения технического исследования (экспертизы).

Так, 09.11.2021 при участии и за подписью мастера ООО «Сфера» ФИО3 составлен акт добровольной передачи прибора учёта для проведения технического исследования, в котором отражено, что прибор учёта помещён в картонную коробку, которая опечатана пломбами.

Заводом-изготовителем ООО «НПК Инкотекс» выдан акт технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230, согласно которому электросчётчик поступил в сервисный центр в коробке, опечатанной контрольными наклейками; нарушений целостности коробки и контрольных наклеек не обнаружено. При визуальном осмотре счётчика обнаружено:

– оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе;

– на стыках крышки и корпуса электросчётчика, в областях, спаянных между собой ультразвуковой сваркой, обнаружены следы механического воздействия;

– голографическая наклейка имеет следы переклеивания;

– под голографической наклейкой на верхней части корпуса счётчика просверлено отверстие, непредусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя.

В результате технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное устройство, подключённое к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу; к выводам кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбы) припаяна перемычка, непредусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя.

В качестве причины отказа (повреждения) прибора учёта завод-изготовитель указал несанкционированное вмешательство в работу счётчика путём изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объёма потребляемой электроэнергии.

По результатам этого технического исследования ПАО «Россети С-З» составило акт о безучётном потреблении электроэнергии от 04.02.2022 № БУ?ЮЛ 2020 000058.

На основании изложенного в отношении ООО «Сфера» рассчитан объём безучётного потребления за период с 10.05.2021 по 07.11.2021 в размере 1 060 332 кВт*ч на сумму 8 384 265,68 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ССК» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга за электроэнергию в объёме выявленного неучтённого потребления.

В свою очередь ООО «Сфера» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ССК» и ПАО «Россети С-З» о признании недействительными акта о безучётном потреблении электроэнергии и действий по начислению задолженности по оплате энергии на основании этого акта.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «ССК» и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Сфера», руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Сфера») ссылается на недоказанность факта безучётного потребления электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае факт безучётного потребления ответчиком (ООО «Сфера») электроэнергии подтверждён материалами дела, а именно: актом о безучётном потреблении электроэнергии от 04.02.2022 № БУ?ЮЛ 2020 000058; актом технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230 заводом-изготовителем (ООО «НПК Инкотекс»).

В частности, заводом-изготовителем (ООО «НПК Инкотекс») выдан акт технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230, согласно которому в счётчике обнаружено:

– голографическая наклейка имеет следы переклеивания;

Данные обстоятельства нарушения пломб, наличия следов вскрытия корпуса прибора учёта и нарушения голографической наклейки свидетельствуют о несанкционированном вскрытии прибора и вмешательстве в него.

Также в названном акте завода-изготовителя указано на то, что в результате технической диагностики прибора учёта обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное устройство, подключённое к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу; к выводам кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбы) припаяна перемычка, непредусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя.

На основании изложенного в результате технического исследования обнаружено несанкционированное вскрытие прибора учёта и вмешательство в его работу.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Сфера») ссылается на нарушение порядка проведения технического исследования прибора учёта заводом-изготовителем. Так, ответчик указывает на то, что это исследование проведено без его присутствия и приглашения.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учёта не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

В рассматриваемом случае прибор учёта был передан на исследование самим потребителем по акту добровольной передачи прибора учёта от 09.11.2021.

При этом прибор был упакован и опечатан, а целостность контрольных наклеек упаковки на момент экспертизы подтверждена заводом-изготовителем. Так, заводом-изготовителем (ООО «НПК Инкотекс») выдан акт технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230, согласно которому электросчётчик поступил в сервисный центр в коробке, опечатанной контрольными наклейками; нарушений целостности коробки и контрольных наклеек не обнаружено.

Таким образом, потребитель (ответчик ООО «Сфера») был уведомлён о предстоящем исследовании и в случае необходимости мог принять меры для обеспечения присутствия его представителя при исследовании прибора учёта.

Выводы, изложенные заводом-изготовителем в названном выше акте технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230, ответчиком надлежаще не опровергнуты, о проведении судебной технической экспертизы прибора учёта ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Сфера») ссылается на то, что в акте проверки от 08.11.2021№ 02/5/ЛДК-104 и в акте замены прибора учёта от 09.11.2021 не отражён факт вмешательства в работу прибора учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, факт вмешательства в работу прибора учёта не мог быть выявлен сетевой организацией на момент составления указанных актов. Данный факт установлен лишь по результатам проведения технического исследования прибора учёта заводом-изготовителем.

Так, сетевая организация (ПАО «Россети С-З») 08.11.2021 при проведении проверки выявила погрешность прибора учёта. Поэтому прибор при участии и за подписью мастера ООО «Сфера» по акту добровольной передачи был передан на завод-изготовитель для проведения технического исследования. Заводом-изготовителем выдан акт технического исследования изделия от 27.12.2021 № 1127/230, согласно которому, как указано выше, было обнаружено несанкционированное вскрытие прибора учёта и вмешательство в его работу. И лишь затем по результатам этого технического исследования сетевая компания (ПАО «Россети С-З») составила акт о безучётном потреблении электроэнергии от 04.02.2022 № БУ?ЮЛ 2020 000058.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, потребитель – собственник прибора учёта, приобретший прибор учёта с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признаётся совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта и приведшие к искажению данных об объёме потребления электроэнергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учёта, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучётного потребления электроэнергии.

Довод ответчика (ООО «Сфера») о том, что он не был уведомлён о составлении акта о безучётном потреблении от 04.02.2022, опровергается представленной сетевой компанией (ПАО «Россети С-З») видеозаписью.

На основании изложенного рассматриваемые акт проверки от 08.11.2021 № 02/5/ЛДК-104 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 04.02.2022 № БУ?ЮЛ 2020 000058 составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Представитель ответчика (ООО «Сфера») – его мастер ФИО3 допустил сотрудников сетевой компании (ПАО «Россети С-З») к измерительному комплексу; подписал акт проверки от 08.11.2021 и акт добровольной передачи прибора учёта для дальнейшего исследования от 09.11.2021. Следовательно, полномочия ФИО3 как представителя ответчика (ООО «Сфера») явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 187, 194, 195 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «ССК» и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Сфера». Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года по делу № А13-5848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов