Постановление № А13-6403/20 от 22.03.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области           от 02 ноября 2020 года по делу № А13-6403/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – банк, АО КБ «Северный Кредит») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Аудит» (ОГРН <***>,                           ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – АО «Аудит») ФИО2 о признании незаконными его действий по осуществлению процедуры ликвидации и о возложении на ликвидатора обязанности включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе требования АО КБ «Северный Кредит» в размере 68 219 992 руб.               52 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября                        2020 года по делу № А13-6403/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО КБ «Северный Кредит» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ликвидатор АО «Аудит» ФИО2 в отзыве в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела единственным участником ООО «Аудит» ФИО2 принято решение от 05.10.2018 № 5 о ликвидации общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 17.10.2018 внесена запись за государственным номером 2183525547753, ликвидатором общества назначен ФИО2

Банк обратился к ликвидатору ООО «Аудит» ФИО2 с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества задолженности по неисполненным денежным обязательствам, возникшим на основании договора ипотеки от 11.08.2016, обеспечивающего обязательства общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма») по кредитному договору от 31.03.2015 <***>.

Оставление указанного заявления без ответа послужило основанием для обращения АО КБ «Северный Кредит» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1).

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (пункт 2).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

В пункте 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 указанного Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Нормы статей 61–64.1 ГК РФ свидетельствуют о том, что промежуточный баланс не может содержать итоговые сведения о наличии задолженности у организации, ввиду того, что данные баланса могут изменяться по мере произведения расчетов с кредиторами. Составление промежуточного ликвидационного баланса не препятствует проведению дальнейшей работы по розыску и изъятию из незаконного владения имущества организации с последующей корректировкой баланса.

По смыслу вышеприведенных норм права для включения требований в промежуточный ликвидационный баланс, в том числе и в судебном порядке, истец должен обладать статусом кредитора ликвидируемого юридического лица, подтвержденным соответствующими доказательствами.

В данном случае из материалов дела усматривается, что 31.03.2015 банк и ООО «Гамма» (заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец в срок до 31.03.2015 должен был предоставить ООО «Гамма» денежные средства в сумме 52 418 505 рублей, а ООО «Гамма» приняло на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты за нее в срок и на условиях договора.

Кредит с процентами должен был быть возвращен до 25.12.2015.

Согласно банковской выписке истец исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 52 418 505 рублей.

В период действия договора срок возврата кредита неоднократно продлялся, согласно дополнительному соглашению от 25.05.2017 № 13 срок возврата кредита был определен как 25.05.2018.

В обеспечение своевременного возврата кредита и обеспечения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ООО «Аудит» (залогодатель) заключили договор ипотеки от 11.08.2016 (далее – договор ипотеки от 11.08.2016) в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2016 № 1, согласно условиям которого ООО «Аудит» предоставило в ипотеку, а истец принял в ипотеку следующее имущество: здание спортивного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей подвал), общая площадь: 996,7 кв. м, инв. № 3715, лит. А-АЗ, адрес, (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0202001:72; земельный участок кадастровый номер: 35:24:0202001:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживание здания спортивного корпуса, общая площадь            7 337 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <...>; забор из кирпичных столбов и металлических решеток, примыкающий к зданию спорткорпуса, назначение нежилое протяженность    105 м, инв. № 3715, лит. I, адрес (местоположения) объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0202001:278; спортплощадку с асфальтовым покрытием по щебеночному основанию, назначение: нежилое, общая площадь: 1308,2 кв.м, инв. №3715, лит.II, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0202001:197; спортплощадку с асфальтовым покрытием по щебеночному основанию, назначение: нежилое, общая площадь: 587,4 кв.м, инв. №3715, лит. III, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0202001:196.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в размере 44 869 825 рублей.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Банк обратился к ликвидатору ООО «Аудит» ФИО2 с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества задолженности по неисполненным денежным обязательствам, возникшим на основании договора ипотеки от 11.08.2016, обеспечивающего обязательства ООО «Гамма» по кредитному договору.

Вместе тем следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по делу               № А13-17104/2019 в удовлетворении исковых требований банка к                             ООО «Аудит» об обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по делу № А13-17104/2019 в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела                            № А13-17104/2019 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обладают преюдициальностью применительно к рассматриваемому спору и не подлежат доказыванию вновь.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015                       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В рамках дела № А13-17104/2019 на основании представленных в материалы дела заявлений на погашение регистрационной записи об ипотеке от ООО «Аудит» от 18.12.2017 № 35/001/013/2017-2216, 35/001/013/2017-2213, 35/001/013/2017-2222, 35/001/013/2017-2220, 35/001/013/2017-2217, а                   также заявлений банка на погашение регистрационной записи об                      ипотеке от 18.12.2017 № 35/001/013/2017-2216, 35/001/013/2017-2213, 35/001/013/2017-2222, 35/001/013/2017-2220, 35/001/013/2017-2217 судом установлено, что Управлением Росреестра внесены сведения о погашении регистрационных записей об ипотеке по договору от 11.08.2016, следовательно, договор ипотеки от 11.08.2016 считается прекращенным.

Доказательств признания недействительной записи о погашении ипотеки в материалы дела не представлено.

Кроме этого, судом также установлено, что 25.06.2018 спорное имущество, на которое просит обратить взыскание истец по договору                      от 11.08.2016, заложено ООО «Аудит» Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В дальнейшем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) переуступил права требования по договору ипотеки от 25.06.2018 и кредитным договорам в обеспечение которых он заключен, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой-мобильные строительные конструкции».

По настоящий день спорное имущество находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой-мобильные строительные конструкции», которое является добросовестным залогодержателем.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку залоговые отношения ООО «Аудит» с банком в данном случае считаются прекратившимися, то и правовых оснований для возложения на ликвидатора ООО «Аудит» ФИО2 обязанности по исполнению кредитных обязательств перед истцом в данном случае не имеется.

Поскольку у ликвидатора ООО «Аудит» ФИО2 не имелось оснований для включения заявленной банком задолженности в реестр требований кредиторов общества, недобросовестности в действиях ликвидатора судом не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Вологодской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября                  2020 года по делу № А13-6403/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит»               в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство         по страхованию вкладов» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.