Постановление № А13-6833/19 от 23.01.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области                   ФИО1 по доверенности от 19.09.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года по делу № А13-6833/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – управление) об отмене постановления от 21.03.2019 по делу № 39-24-13-23/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражно-строительный кооператив «Островок» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – кооператив), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – территориальное управление), администрация города Вологды                            (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160035, <...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября                            2019 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции о возникновении права пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является необоснованным, поскольку право пользования частью земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для ее использования, в силу указанных норм может возникнуть лишь в том случае, если оно имелось у предыдущего собственника. Указывает на то, что у общества отсутствуют какие-либо оформленные в установленном порядке права на спорный земельный участок. Считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что к прежним собственникам здания центрального склада никогда не предъявлялись претензии по границам земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201022:4 является несостоятельной, поскольку согласно объяснениям кооператива, ему причинен имущественный ущерб.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения генерального директора общества от 16.11.2018 управлением проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201022:38 и 35:24:0201022:4, в ходе которого выявлено нарушение земельного законодательства, связанное с самовольным занятием и использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам обследования составлен акт административного обследования от 21.01.2019 № 20, которым установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:38, расположенный по адресу: город Вологда, улица III Интернационала, дом 39, находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 № 1456-р и передан в аренду обществу на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.12.2013 № 6, поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2002 как ранее учтенный, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и строений. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 31222 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0201022:230 (центральный склад).

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:4, расположенный по адресу: <...> находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 18.01.1994 № 12-16409, поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2003 как ранее учтенный, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: земли общего пользования. В сведениях ЕГРН имеется информация о координатах характерных точек границ земельного участка, площадь земельного участка составляет 4705 кв. м.

При визуальном осмотре управлением установлено, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201022:4 расположены гаражные боксы, над которыми имеется надстройка из красного кирпича, опирающаяся на пять бетонных столбов (колонн) размером 40х40 см и стена здания.

Также управлением установлено, что надстройка из красного кирпича и стена здания относятся к объекту недвижимости с кадастровым номером 35:24:0201022:230 (центральный склад), принадлежащему обществу на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2011 № 1-НИ и дополнительного соглашения от 08.04.2011 № 1. Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства указанного центрального склада – 1994.

Данный объект недвижимости по сведениям ЕГРН находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:38.

В результате выполненного управлением обмера установлено, что часть здания центрального склада площадью 106 кв. м и бетонные столбы (колонны), являющиеся опорой для складских помещений над гаражами, площадью                  0,8 кв. м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:4.

Распоряжением исполнительного комитета Вологодского городского совета депутатов трудящихся от 24.10.1977 № 256 дано разрешение на строительство гаражей-боксов для владельцев автотранспорта в районе реки Золотухи городскому обществу автолюбителей.

В силу постановления администрации от 18.01.1994 № 105 «О предоставлении земель гаражно-строительному кооперативу «Островок» и его членам» земельные участки предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование кооперативу и в пожизненное наследуемое владение земельные участки.

Какие-либо документы, подтверждающие, что обществу предоставлена на праве собственности, пользования или аренды часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201022:4 площадью 106,8 кв. м для размещения части здания центрального склада и бетонных столбов, отсутствуют.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 11.03.2019 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Вологодской области управления, по итогам рассмотрения материалов административного дела № 39-24-13-23/19 вынесено постановление от 21.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной упомянутой статьей Кодекса, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 71 ЗК РФ, пунктов 1, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), пунктов 2, 15, 21 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение), части 1, пункта 2 части 2 статьи 23.21, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах их полномочий и компетенции административного органа.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к указанной статье Кодекса в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Из абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 указанного Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела усматривается, что здание центрального склада, часть которого находится на спорном земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:4, общество приобрело по договору купли- продажи от 07.04.2011 № 1-НИ от открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон», переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее здание перешло в собственность от открытого акционерного общества «Вагрон», а к открытому акционерному обществу «Вагрон» от открытого акционерного общества фирмы «Вагрон» в 1997 году.

Здание построено в 1994 году на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:38. На основании акта приемки границ участка от 20.08.1998 № 35:24:1:5-290:39 (старый номер) западная граница земельного участка проходит по стенам кирпичных зданий открытого акционерного общества «Вагрон», а кооператива по улице Авксентьевского 2,5 м к западу от зданий «Вагрон» бровка тротуара.

Таким образом, при осуществлении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201022:4, проводимых в 2003 году, должны быть учтены все объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участку.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что часть здания центрального склада площадью 106,8 кв.м расположена к моменту проведения кадастровых работ (2003 год) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:4 площадью 106,8 кв.м.

Вместе с тем в документах и землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201022:4 отсутствуют сведения о нахождении здания центрального склада на данном участке. На межевом плане земельного участка кооператива здание центрального склада отсутствует.

Согласно акту проверки Административного департамента администрации от 11.09.2017 № 255-2017 на предмет соблюдения обществом требований земельного законодательства на земельном участке 35:24:0201022:38 нарушений не выявлено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, по сведениям ЕГРН центральный склад распложен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:38.

Наличие к обществу претензий со стороны правообладателей земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201022:4, предъявленных на дату совершения вменяемого правонарушения, управлением не доказано. Общество наличие таких претензий отрицает.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается факт исследования управлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к наличию у него каких-либо достаточных оснований полагать о нахождении части здания склада и бетонных опор на не принадлежащему ему земельном участке.

Напротив, в материалах дела усматривается, что общество исходило из нахождения центрального склада на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:38, который арендован заявителем.

Очевидность ошибочности позиции общества в материалах дела не усматривается.

Управлением не доказан факт, что обществу заведомо должно было быть известно о недостоверности сведений ЕГРН в отношении центрального склада.

В силу части 2 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сам по себе тот факт, что обществом не ставилась под сомнение достоверность отраженных в ЕГРН сведений о нахождении его склада на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:38, не может свидетельствовать о недобросовестности, неразумности поведения общества и его вине в совершении вменяемого правонарушения.

Преждевременный применительно к предмету и обстоятельствам настоящего спора вывод суда о том, что общество является законным владельцем земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, в обжалуемом решении суд первой инстанции верно заключил, что во вменяемом обществу деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года по делу № А13-6833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина