Постановление № А13-7095/2021 от 02.08.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                    Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)     ФИО1 по доверенности от 30.07.2021 № 04-01-06/9118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года по делу № А13-7095/2021,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ОГРН <***>,                ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162560, <...>; далее – общество,                           ООО «Эковтор») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а также о недоказанности факта вмененного обществу административного правонарушения.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу управления – без удовлетворения.

ООО «Эковтор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Эковтор»  получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности              от 14.11.2018 № 6657-Т, в части транспортирования отходов IV класса опасности.

При этом в ходе административного расследования в отношении общества по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, проведенного в отношении общества за период с 22.03.20201 по 20.05.2021, управление пришло к выводу о том, что  ООО «Эковтор»  без специального разрешения (лицензии) осуществляет и сбор отходов IV класса опасности.

В связи с выявленным нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 7 статьи 3,  пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                        № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон              № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании), управление 21.05.2021 в отношении общества составило протокол № 08-01-20/2021-119-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и с целью привлечения общества к административной ответственности обратилось с указанным выше заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании  на осуществление такого вида деятельности как сбор отходов IV класса опасности необходимо получение лицензии.

Как отмечалось ранее, управление пришло к выводу о том, что                     ООО «Эковтор»,  не имея такого разрешения, фактически осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса.

Оценив предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочих данных место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом из протокола об административном правонарушении                           от 21.05.2021 и из заявления о привлечении общества к административной ответственности от 27.05.2021 следует, что между ООО «Эковтор» и                   ООО «Чистый след» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов от 01.01.2019. Согласно информации, полученной Росприроднадзором от ООО «Чистый след» по Шекснинскому муниципальному району за 2020 год,  отходы IV класса опасности для обработки направлялись на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: <...> (далее – МСК).

Проанализировав предъявленную в декабре 2020 года в управление информацию для заполнения информационного модуля «Мониторинг реформы ТКО» от ООО «Чистый след» по Шекснинскому муниципальному району об объемах принятых отходов, а также предъявленную предприятиями статистическую отчетность 2-ТП (отходы) за 2020 год по Шекснинскому району,  управлением установлено, что в 2019 и 2020 годах ООО «Эковтор» осуществляло сбор отходов IV класса опасности.

Управлением 16.04.2021 осуществлен выезд на МСК, в ходе которого составлены протокол осмотра от 16.04.2021, протокол взятия проб и образцов от 16.04.2021.

 Согласно заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» от 23.04.2021 отобранная проба отхода по результатам биотестирования относится к V классу опасности.

При повторном выезде должностных лиц управления 13.05.2021 установлено, что МСК не работает, отходы не принимаются. По результатам осмотра составлен протокол от 13.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения административным органом указано на произведенные осмотры 16.04.2021 и 13.05.2021.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, в ходе осмотра 16.04.2021 установлено, что имеющиеся в наличии отходы имеют V класс опасности. В ходе осмотра от 13.05.2021 факт сбора обществом отходов не установлен, поскольку на момент осмотра МСК не работал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что  управлением не доказан факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2021 на анализ поступившей от ООО «Чистый след» в декабре 2020 года об объемах принятых отходов документации и отчетов предприятий, также не может быть принята,  поскольку документально не обоснована и не подтверждена.

Из предъявленных дело доказательств, а также и из самого протокола не усматривается на основании каких именно сведений и отчетов, каких конкретно «предприятий», за какой период и на какую дату сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по сбору отходов IV класса опасности. Объяснения ФИО2, на которые ссылается управление в апелляционной жалобе, в материалы дела не предъявлены. Имеющееся в деле ходатайство от имени лица от 13.05.2021 не содержит в себе доказательственных сведений. Объяснения ФИО3 от 13.05.2021 также в связи с их неполнотой и неконкретностью не позволяют сделать вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения.

Помимо того, согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом заявленного довода также следует признать, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В связи с тем, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то суд первой инстанции правомерно отказал Росприроднадзору в привлечении ООО «Эковтор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  упралвения аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года по делу № А13-7095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.