Постановление № А13-747/2021 от 13.12.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Виноградова О.Н. и               Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 по доверенности от 26.11.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО2 Сакадынца М.М. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ильина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года по делу № А13-747/2021 ,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>,                              ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 1 773 725 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макарцево - лес».

Решением суда от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. У ответчика отсутствовали основания полагать, что он осуществляет заготовку в водоохранной зоне.Истец не представил доказательств отнесения спорных лесов к защитным в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Установив наличие деликта, суд был вправе возложить на ответчика обязанность возместить вред путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с утвержденным истцом проектом лесовосстановления в выделе 9, 10, квартала 64 Верховажского участкового лесничества. Отказ в такой форме возмещения по изложенным в решении суда причинам делает решение суда первой инстанции незаконным. В настоящий момент мероприятия по лесовосстановлению в выделе 9, 10 ответчиком произведены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/197-2011.

Предпринимателем (заказчик) и ООО «Макарцево-лес» (исполнитель) 12.08.2020 заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины.

Старшим специалистом 2 разряда Верховажского территориального отдела - государственного лесничества ФИО3 20.08.2020 составлен протокол о лесонарушении, в котором зафиксирован факт незаконной рубки в водоохраной зоне в квартале 64 выдела 10 (эксплуатационные леса) Верховажского участкового лесничества, в соответствии с которым общий объем незаконной рубки составил 83 куб. м, размер ущерба определен 1 420 245 руб., составлены ведомость пересчета завышенных пней, схема места незаконной рубки лесных насаждений, представлена соответствующая фототаблица  (том 2 листы 2-23).

На основании заявления старшего специалиста 2 разряда Верховажского территориального отдела - государственного лесничества ФИО3 20.08.2020 следователем СО МО МВД России «Верховажский» осмотрен выдел 10 квартала 64 Верховажского участкового лесничества, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 20.08.2020, установлено место рубки в водоохранной зоне.

По окончании проверки вынесено постановление от 15.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что, учитывая отсутствие у арендатора лесного участка согласно проекта освоения лесов в квартале 64 каких-либо ограничений по заготовке древесины и на картографических материалах отсутствовали водные объекты, в его действиях состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (незаконная рубка) отсутствует.

Полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ответчик, Департамент обратился к нему с претензией об уплате ущерба.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исковые требования Департамента удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

На основании пункта 10 приказ Минприроды России от 13.09.2016                 № 474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила № 474), действовавших в спорный период, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины, осуществляются сплошные и выборочные рубки. Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 12 Правил № 474).

На основании пункта 17 и 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее – Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений также предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

В проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ответчику, выделено несколько водоохранных зон шириной 50, 100, 200 м вдоль поименованных в проекте водных объектов (том 1, листы 155–157). По рекам и ручьям без названия длиной до 10 км установлены водоохранные зоны шириной по 50 метров.

Также в проекте освоения лесов указано, что в случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев протяженностью менее 10 км, при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 ВК РФ (том 1, листы 61–63).

Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы.

Из материалов дела видно, что в ведомости лесотаксационных выделов квартал 64 выдела 10 Верховажского участкового лесничества указан как назначенный в сплошную рубку (том 1, лист 153); в плане лесонасаждений Верховажского лесничества Верховажского лесхоза указания на наличие водоохраной зоны отсутствуют (том 2, лист 94); в проекте освоения лесов водоохранная зона ручья, где произошла спорная рубка лесных насаждений, не обозначена.

Вместе с тем, в плане лесонасаждений лесного участка колхоза «Родина» Центрального участкового лесничества Верховажского государственного лесничества (лесоустройство 2007 год) ручей Рушево и водоохранная зона ручья обозначены (том 2, лист 84); проект освоения лесов, а именно карта-схема расположения лесного участка, переданного в аренду ответчику, также имеет обозначение ручья без названия синим цветом, расположенного на границе лесничеств рядом с делянкой, предоставленной ответчику в аренду (том 2, лист 83).

Кроме того, в приложении № 8 к договору аренды (план лесного участка, карта-схема расположения и границы лесного участка) также имеется обозначение ручья без названия синим цветом на границе с выделом 64, переданного ответчику в аренду (том 2, лист 115). Схема подписана ответчиком, скреплена печатью Предпринимателя, следовательно, о  наличии ручья в натуре Предпринимателю было известно.

Ознакомившись с вышеуказанной схемой, действуя осмотрительно и разумно, ответчик имел реальную возможность по недопущению рубки в водоохраной зоне.

Поскольку незаконная рубка деревьев произведена ответчиком в водоохраной зоне, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водоохранной зоны не освобождает ответчика от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что суд должен был возложить на него обязанность по возмещению вреда путем лесовосстановления, подлежит отклонению, поскольку выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно,до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что при возмещении вреда могут быть учтены реально понесенные расходы по восстановлению при условии, что такие расходы - необходимые, разумные и были фактически направлены на устранение вреда окружающей среде.

В пункте 12 действующей в настоящее время Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, указано, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

Довод апеллянта о том, что в настоящий момент мероприятия по лесовосстановлению в квартале 64 выделе 10 ответчиком произведены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документов, подтверждающих реально понесенные расходы по лесовосстановлению, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня                   2021 года по делу № А13-747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                          А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                       О.Н. Виноградов 

                                                                                                        А.Я. Зайцева