Постановление № А13-7628/2017 от 12.02.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участи судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя Управления ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2017 года по делу                   № А13-7628/2017 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖЭУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162612, <...>; далее – общество, ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Череповцу № 2 (место нахождения: 162600, <...>, далее - Отдел) о признании незаконным постановления от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства                                             № 17885/16/35025-СД.

Суд привлек к рассмотрению дела взыскателя по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»), в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление), судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 и ФИО3.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Заречье» (далее - ООО «ЖХ Заречье»).

Решением суда от 07 ноября 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО3 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что собственником денежных средств, поступающих в кассу ООО «ЖХ Заречье» является должник по исполнительному производству, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что оспариваемое постановление отменено.

Общество, Отдел, ООО «ЖХ «Заречье», взыскатель отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 на основании исполнительных листов ФС № 005262662 и ФС № 000244714, выданных Арбитражным судом Вологодской области, возбуждены исполнительные производства № 17885/16/35025-ИП и № 17893/16/35025-ИП на взыскание с ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженности в общей сумме 563 754 руб. 99 коп.

Указанные исполнительные производства 17 мая 2016 года объединены в сводное с присвоением последнему № 17885/16/35025-СД.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и имеет доход в виде денежных средств, получаемых по договору об оказании услуг по приему платежей населения от 01.01.2013 года.

В соответствии с данным договором ООО «ЖХ «Заречье», как агент, обязуется от своего имени производить в пользу принципала – общества, прием платежей по жилищно-коммунальным услугам от граждан – собственником помещений указанного дома, а принципал обязался производить оплату агенту в виде вознаграждения за оказанные услуги.

В связи с этим 10 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь положениями статей 4, 14, 68, 75 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» по договору об оказании услуг по приему платежей от населения от 01.01.2013 в пределах суммы 534 327,88 рублей. Данным постановлением агенту - ООО «ЖХ «Заречье» предписано при поступлении денежных средств, причитающихся обществу незамедлительно осуществлять перечисление данных средств на депозитный счет Отдела, до полного погашения задолженности в указанной сумме.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно  абзацу 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13  Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 94 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В данном случае по договору от 12.07.2008 № 4 ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В соответствии с данным договором общество обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, предоставлением коммунальных услуг, а собственники обязались своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по договору услуги.

При этом согласно пункту 5.1 указанного договора собственники производят оплату за следующие услуги: коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, управление домом.

Общество как принципал 01.01.2013 заключило с ООО «Жилищное хозяйство «Заречье» (агент) договор на осуществление сбора платежей с населения, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства выполнять от своего имени, но за счет принципала юридические действия по сбору и обработке платежей за коммунальные услуги, содержанию и ремонту общего имущества с собственников жилых помещений (пункты 1.1, 1.2.6 договора).

Пунктом 1.2.7 названного договора предусмотрено, что в течение тридцати рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента, последний обязуется перечислять фактически поступившие денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставленные коммунальные и прочие услуги на счета поставщиков указанных услуг по реквизитам, указанным Принципалом.

Общество как принципал 01.01.2016 заключило с ООО «Жилищное хозяйство «Заречье» (агент) новый договор на осуществление сбора платежей с населения, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства выполнять от своего имени, но за счет принципала юридические действия по сбору и обработке платежей за коммунальные услуги, содержанию и ремонту общего имущества с собственников жилых помещений (пункты 1.1, 1.2.6 договора).

Пунктом 1.2.7 указанного договора предусмотрено, что в течение десяти  рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента, последний обязуется перечислять фактически поступившие денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставленные коммунальные и прочие услуги на счета поставщиков указанных услуг по реквизитам, указанным Принципалом.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерно указано в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-2» по договору об оказании услуг по приему платежей от населения от 01.01.2013.

Также судебными приставами-исполнителями, Отделом и Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собранные агентом по договорам об оказании услуг по приему платежей от населения денежные средства за коммунальные услуги, содержанию и ремонту общего имущества перечислялись заявителю и причитались обществу в виде оплаты за оказанные услуги по управлению домом.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления, оспариваемое постановление на настоящий момент отменено именно в связи с указанными обстоятельствами, а именно отсутствием оснований полагать, что собранные агентом по договорам об оказании услуг по приему платежей от населения денежные средства за коммунальные услуги, содержанию и ремонту общего имущества перечислялись заявителю и причитались обществу в виде оплаты за оказанные услуги по управлению домом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2017 года по делу № А13-7628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.