Постановление № А13-7671/19 от 28.11.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью                    «ВПГ-Стройсервис» Смирнова Е.А. по доверенности от 22.01.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Шпякиной М.А. по доверенности от 14.05.2018, Сучкова О.Н. по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года по делу                   № А13-7671/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис»                 (ОГРН 1163525069982, ИНН 3525374918; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 144; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456 , ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее – управление) о признании недействительным решения от 08.04.2019                             № 035/06/69-197/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Вологодской области (ОГРН 1063525098845, ИНН 3525165061; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее – комитет), муниципальное казенное учреждение «Горстройзаказчик» (ОГРН 1083538000820, ИНН 3526023253; адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, улица 2-я Пролетарская,  дом 49; далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1023502693774, ИНН 3526013791; адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город                    Великий Устюг, улица Виноградова, дом 76; далее – ООО «Стройгазсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект»                        (ОГРН 1073525008260, ИНН 3525185445; адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Солодунова, дом, 38, офис 7; далее –                                         ООО «Пожмонтажпроект»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября                   2019 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что выводы управления о нарушении обществом положений статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) неправомерны. Полагает, что заявка общества и представленные документы соответствовали требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционной комиссией при рассмотрении заявки общества неправомерно применен формальный подход.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с изложенными в ней доводами.

От остальных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение от 28.02.2019                                   № 0130200002419000343 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство распределительных газопроводов                                  д. Гузнищево, д. Ишутино сельского поселения Марденгское Великоустюгского района Вологодской области (2этап)».

Начальная цена контракта – 26 016 227 руб. 39 коп.

Заказчик – учреждение, уполномоченный орган – комитет.

Заявки поданы 5 участниками: ООО «Стройгазсервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Энергогаз» (далее – ООО «СМУ «Энергогаз»), ООО «Пожмонтажпроект», заявитель, акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 общество признано не соответствующим требованиям установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, подпункта 10 пункта 17 и подпункта 5 пункта 25 Раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе.

Общество обратилось в управление с жалобой от 01.04.2019 на протокол подведения итогов электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанного обращения управлением принято решение от 08.04.2019 № 035/06/69-197/2019, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, перечисленные в этой статье. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Из позиции 2 Приложения 1 к Постановлению № 99 следует, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на выполнение строительных работ превышает 10 млн. руб., устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно статье 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае подпунктом 10 пункта 17 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В подпункте 5 пункта 25 раздела «Информационная карта» документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 17 настоящего раздела: копии:

исполненного контракта (договора);

акта (актов) выполненных работ, содержащего все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего стоимость исполненного контракта. Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

разрешений на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, документацией об аукционе установлены к участникам закупки дополнительные требования, которые являются условием допуска к соответствующей закупке.

Вторая часть заявки общества содержала договор на выполнение работ по строительству системы газоснабжения на объекте «Многоквартирный дом по улице Чернышевского, 120а в г. Вологде» от 04.09.2018 № 34/2018 на общую стоимость 7 554 400 руб. 67 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018 № 1 и справку о стоимости работ и затрат (КС-3), договор на выполнение работ по ремонту системы горячего водоснабжения в здании энергоблока и здании котельной АО «ВОМЗ» от 19.09.2017 № 243.2079/2017 на общую стоимость 10 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.06.2018 № 2 на сумму 6 899 844 руб. 70 коп. и справку о стоимости работ и затрат (КС-3) от 15.06.2018 № 2.

Из протокола о подведении итогов электронного аукциона                            от 28.03.2019 следует, что вторая часть заявки общества признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку участник не соответствует требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 17 и подпункта 5 пункта 25 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе. У участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. В заявке участника закупки отсутствуют (не предоставлены) копии:

исполненного контракта (договора);

акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Основанием такого решения комиссия послужил ее вывод о том, что акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора) от 04.09.2018 № 34/2018 не представлены, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 оформлен к договору от 04.09.2017 № 34/2017, к договору № 34/2018 от 04.09.2018 акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора), не представлены.

В отношении договора с АО «ВОМЗ» от 19.09.2017 № 243.2079/2017 комиссия пришла к выводу о том, что предметом этого договора является ремонт, акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора), не представлены.

Управление в решении от 08.04.2019 № 035/06/69-197/2019 согласилось с позицией комиссии о том, что представленные во второй части заявки документы не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, а также указало, что аукционная комиссия не уполномочена устанавливать взаимосвязь между документами при наличии опечаток и не проводит оценку характера работ, выполненных по контракту, на основании приложенных к контракту актов, а руководствуется предметом контракта, указанным в нем.

Поскольку обществом в составе второй части заявки представлен акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1, в котором указано на выполнение работ по договору от 04.09.2017 № 34/2017, а не по представленному договору от 04.09.2018 № 34/2018, акты выполненных работ, подтверждающие стоимость контракта от 04.09.2018 № 34/2018, свидетельствующие о его исполнении не представлены, а также принимая во внимание, что в аукционной документации установлено требование о соответствии обязательных реквизитов актов выполненных работ части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции верно заключил, что аукционная комиссия не имела объективной возможности сделать однозначный вывод о наличии технической ошибки в нумерации и дате договора в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 и отождествить его с договором от 04.09.2018 № 34/2018. В противном случае такой вывод носил бы предположительный характер, что не соответствует целям и задачам проведения торгов, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Доводам общества об ином судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Вопреки выводам управления и суда первой инстанции, само по себе представление обществом по договору от 19.09.2017 № 243.2079/2017, заключенному с АО «ВОМЗ», акта, подтверждающего выполнение только части работ по данному договору, не свидетельствует о том, что договор, заключенный в 2017 году, не исполнен.

Вместе с тем апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что представленные обществом договор от 19.09.2017 № 243.2079/2017, акт и справка к нему, не могли быть расценены как подтверждение соответствия общества предъявленным дополнительным требованиям.

Так, предметом названного договора согласно пункту 1.1 является выполнение работ по ремонту системы горячего водоснабжения в здании энергоблока и здании котельной.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт производится в соответствии с проектной документацией, представляющей собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Буквальное содержание договора подряда от 19.09.2017 № 243.2079/2017 не позволяет сделать однозначный вывод о том, что предметом данного договора является именно капитальный ремонт, сведений о выполнении подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией договор не содержит. Ни одно из поименованных в договоре приложений обществом с заявкой не представлено.

Довод общества о том, что на выполнение работ, относящихся к капитальному ремонту, подтверждается актом выполненных работ, не может быть принят, поскольку согласно приведенным выше положениям Приложения 1 к Постановлению № 99 данный документ предоставляется для подтверждения стоимости исполненного контракта.

Нормами Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99 обязанность определять волю сторон договора при его заключении, расширительно толковать предмет представленных в подтверждение опыта исполнения контракта документов на аукционную комиссию не возложена.

Обществом не учитывает, что обстоятельства, очевидные для него как участника соответствующих правоотношений, обладающего всей полнотой информации в отношении своей деятельности, не являются таковыми для иных лиц, руководствующихся в своих выводах буквальным содержанием представленных обществом документов.

На основании изложенного установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у аукционной комиссии оснований принять решение о соответствии общества дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 и аукционной документацией.

Довод о применении аукционной комиссией формального подхода к рассмотрению заявки общества не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о правомерном отклонении комиссией второй части заявки общества и отсутствии нарушений требований Закона                № 44-ФЗ. Оснований для удовлетворения требований общества у суда не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября                  2019 года по делу № А13-7671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        А.Ю. Докшина