Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 30.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Новотранс-Севальянс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года по делу № А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (место нахождения: 162602, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - АО «Комсоцбанк «Бумеранг», Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общество с ограниченной ответственностью «Северный транспортный маршрут» (далее - ООО «Северный транспортный маршрут») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 271 625 руб., находящихся на корреспондентском счете должника.

В ходе рассмотрения заявления от общества с ограниченной ответственностью «ТК «Новотранс-Севальянс» (далее - ООО «ТК «Новотранс-Севальянс») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заявителя – с ООО «Северный транспортный маршрут» на ООО «ТК «Новотранс-Севальянс».

Определением суда от 02.05.2017 произведена замена заявителя с ООО «Северный транспортный маршрут» на ООО «ТК «Новотранс-Севальянс». В удовлетворении заявления ООО «ТК «Новотранс-Севальянс» об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 271 625 руб. отказано.

ООО «ТК «Новотранс-Севальянс» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ошибочно перечисленные ООО «Северный транспортный маршрут» денежные средства не принадлежат должнику, а следовательно, они не подлежат включению в конкурсную массу.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2015 по делу № А13-9131/2015 с должника в пользу ООО «Северный транспортный маршрут» взыскано 271 625 руб. неосновательного обогащения.

В рамках указанного дела судом установлено, что ООО «Северный транспортный маршрут» передало на исполнение в свой обслуживающий банк - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») - платежное поручение от 18.05.2015 № 94 на сумму 271 625 руб. для перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТАИВ», открытый в АО «Комсоцбанк «Бумеранг».

Данная денежная сумма ПАО «Сбербанк России» списана с расчетного счета заявителя 18.05.2015 и поступила на корреспондентский счет должника.

Поскольку получателем платежа - ООО «ТАИВ» расчетный счет, открытый в АО «Комсоцбанк «Бумеранг», был закрыт 29.04.2015, денежная сумма в размере 271 625 руб. была зачтена на корреспондентский счет должника с отметкой «сумма, поступившая на корреспондентский счет, до выяснения».

С 28.04.2015 АО Комсоцбанк «Бумеранг» не исполнял распоряжения клиентов на перевод денежных средств с их счетов.

С 08.05.2015 в АО Комсоцбанк «Бумеранг» сроком на шесть месяцев введены ограничения на осуществление расчетов через платежную систему Банка России путем обмена электронными документами (электронными сообщениями); осуществление перевода денежных средств по поручению юридических и физических лиц в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов (предписание от 08.05.2015 № Т219-41-15-37/4601ДСП).

В связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете для удовлетворения предъявленных требований, 29.04.2015 АО Комсоцбанк «Бумеранг» открыта картотека неисполненных расчетных документов по балансовому счету № 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Приказом Центрального Банка России от 20.05.2015 № ОД-1110 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению АО «Комсоцбанк «Бумеранг».

Определением суда от 04.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

ООО «Северный транспортный маршрут», полагая, что денежные средства в размере 271 625 руб. не подлежат включению в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1), срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, считается наступившим с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Закона № 395-1.

Размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 Закона о банкротстве, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (статья 189.83 Закона о банкротстве).

Как было указано ранее, лицензия отозвана у Банка 20.05.2015.

Из решения суда по делу № А13-9131/2015 следует, что неосновательное обогащение возникло на стороне Банка 18.05.2015.

Таким образом, обязательство возникло у Банка до отзыва лицензии и не может быть признано текущим.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах у заявителя появляется право требования к должнику по исполнению денежного обязательства, а у должника формируется обязанность по оплате денежного требования, однако денежные средства в размере 271 625 руб. не подлежат исключению из конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, установив, что правопреемство ООО «ТК «Новотранс-Севальянс» подтверждается представленными документами, счел ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда. Кроме того, возражений относительно принятого судебного акта в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года по делу № А13-7747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Новотранс-Севальянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

С.В. Козлова