Постановление № А13-794/20 от 05.08.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2020 года по делу № А13-794/2020,

                                            у с т а н о в и л:

администрация Абакановского сельского поселения (адрес: 162682, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (адрес: 162612, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) опрекращении права муниципальной собственности Абакановского сельского поселения на здание станции биологической очистки с кадастровым номером 35:22:0111030:415, площадью 91,3 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, по причине прекращения существования объекта недвижимости; о снятии его с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования; о признании за Администрацией права на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастра недвижимости здания с кадастровым номером 35:22:0111030:415 на основании акта обследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, оспаривание решения Управления Росреестра не привело бы к восстановлению и защите интересов Администрации.

Отзывы на жалобу не поступили.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 35-АБ № 039069, акта приема-передачи муниципального имущества, передаваемого Абакановскому сельскому поселению от 28.02.2014 № 2 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 04.04.2014 внесены сведения о праве собственности Абакановского сельского поселения на здание станции биологической очистки с кадастровым номером 35:22:0111030:415, площадью 91,3 кв. м, инв. № 15982, лит. А, расположенное по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь.

Согласно сведениям из ЕГРН указанное здание является ранее учтенным объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет 25.11.2011.

В ходе проведения кадастровых работ и обследования спорного объекта в натуре выявлено, что данное здание разрушено, что подтверждается актом осмотра от 15.10.2019 и актом обследования от 17.10.2019, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Профессиональное БТИ» ФИО1

Администрация 05.11.2019 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии данного здания с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра 18.11.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) принято решение от 18.11.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что представленный акт обследования не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861, и не подтверждает факт того, что здание полностью разрушено, снесено.

Впоследствии по истечении срока приостановления государственным регистратором 21.02.2020 было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, регистрации прав на основании статьи 27 Закона                          № 218-ФЗ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства. Положения статьи 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения. В качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

Между тем, как правильно указал суд, из представленных в материалы дела доказательств, а также существа иска не усматривается, каким образом Комитет нарушил права и законные интересы истца.

Фактически настоящий спор возник в связи с направлением регистрирующим органом в адрес истца уведомления 18.11.2019 о приостановлении регистрационных действий и решения от 21.02.2020 об отказе в осуществлении кадастрового учета, регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права в отношении заявленных требований.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер. Однако истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не приводит причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости в общем порядке с учетом требований статей 15, 21, 23 Закона № 218-ФЗ.

Невозможность осуществления кадастрового учета после устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, истцом не доказана.

Считая неправомерным отказ государственного регистратора в осуществлении кадастрового учета, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке на основании части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ по правилам главы 24 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Доводы Администрации, изложенные в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2020 года по делу № А13-794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.