Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2021 года по делу № А13-8408/2015,

у с т а н о в и л:

Правдивец Елена Сергеевна 11.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ОГРН 1023501690112; ИНН 3501003657; адрес: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; далее – должник, ООО «Молочные продукты», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (далее – ООО ТД «Бабаевский маслозавод», ООО ТД «БМЗ») 22.07.2015 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Молочные продукты» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2015 заявление ООО ТД «Бабаевский маслозавод» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 07.10.2015 произведена процессуальная замена заявителя по делу – Правдивец Елены Сергеевны на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком»).

Определением суда от 20.09.2016 ООО «Элком» отказано во введении в отношении ООО «Молочные продукты» процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 21.09.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО ТД «Бабаевский маслозавод» к ООО «Молочные продукты».

ООО «Молочные продукты» 19.11.2015 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

ООО ТД «Бабаевский маслозавод» 19.05.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты».

ООО «Экстрастрой» 24.05.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты».

Определением суда от 01.12.2016 заявления ООО ТД «Бабаевский маслозавод», ООО «Молочные продукты» и ООО «Экстрастрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Решением суда от 25.09.2017 процедура наблюдения в отношении ООО «Молочные продукты» прекращена, ООО «Молочные продукты» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена Асанова Татьяна Леонидовна.

Определением суда от 03.06.2019 Асанова Т.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.03.2020 конкурсным управляющим Общества утверждён Бобков Виктор Вячеславович.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Приозерье» (далее – СПК (колхоз) «Приозерье») 22.11.2020 направил в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бобкова В.В., в которой также просил суд отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и уменьшить размер причитающегося управляющему вознаграждения до 30 000 руб., признать недействительным протокол собрания кредиторов ООО «Молочные продукты» от 26.10.2020.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 18.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 определение суда от 18.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано.

Определением суда от 12.01.2021 судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым СПК (колхоз) «Приозерье» просил:

1. Признать протокол собрания кредиторов от 26.10.2020 недействительным в связи с нарушением проведения собрания кредиторов.

2. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Молочные Продукты» Бобкова В.В. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника.

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Молочные Продукты» Бобкова В.В., выразившееся в неподписании и не передаче представителю СПК (колхоз) «Приозерье» мирового соглашения от 26.11.2020.

4. Отстранить Бобкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочные Продукты» и уменьшить размер причитающегося ему вознаграждения с учётом множественных нарушений, допущенных им при проведении процедуры банкротства, до 30 000 руб.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шиловский Сергей Геннадьевич, финансовый управляющий имуществом Шиловского С.Г. Баранов Павел Анатольевич.

В судебном заседании 20.09.2021 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения оснований жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.10.2021 СПК (колхоз) «Приозерье» отказано в удовлетворении заявленных требований.

СПК (колхоз) «Приозерье» с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы указал, что конкурсный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос, не заявленный в требовании о проведении собрания кредиторов конкурсным кредитором, а именно «утверждение листа изменений в Положение № 1 от 06.04.2018 по продаже имущества ООО «Молочные Продукты», нарушая предписанные правила проведения собраний кредиторов. Отмечает, что уклонение конкурсного управляющего от получения почтового отправления от СПК (колхоз) «Приозерье» повлекло признание собрания кредиторов от 26.10.2020 несостоявшимся. Полагает, что конкурсный управляющий Бобков В.В. затягивает завершение процедуры банкротства ООО «Молочные Продукты», преследуя свои интересы. Ссылается на заинтересованность Бобкова В.В. по отношению к должнику. Также указал, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дал правовой оценки доводу СПК (колхоза) «Приозерье» о том, что недвижимое имущество должника (телятник) используется третьими лицами и самим конкурсным управляющим для своей личной выгоды, поскольку в конкурсную массу должника не поступают денежные средства за использование указанного имущества.

Конкурсный управляющий Общества Бобков В.В. в возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бобковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Отказывая в признании ненадлежащим исполнения Бобковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сообщением №5580791, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 08.10.2020, конкурсный управляющий в связи с получением от СПК (колхоз) «Приозерье» требования о созыве и проведении внеочередного собрания ООО «Молочные продукты» (по вопросам повестки дня № 1-3), уведомил о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Заключить мировое соглашение между ООО «Молочные продукты» и его кредиторами;

2. Избрать представителем кредиторов, уполномоченным от имени кредиторов подписывать мировое соглашение, Третьякова Александра Михайловича;

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Молочные продукты» передать подписанное мировое соглашение представителю собрания кредиторов в течение двух дней с момента проведения внеочередного собрания кредиторов ООО «Молочные продукты»;

4. Утвердить лист изменений в Положение от 06.04.2018 № 1 по продаже имущества ООО «Молочные продукты».

Заявления о внесении в повестку дня собрания дополнительных вопросов с приложением материалов по ним, заверенных копий документов, подтверждающих право на участие от имени кредитора в собрании кредиторов должника (доверенности либо иного документа), в форме сканированных образов принимаются конкурсным управляющим по электронному адресу v-v-bobkov@mail.ru в срок по 14.10.2020 (включительно) с последующим досылом почтовой связью.

Дата окончания приёма бюллетеней для голосования 23.10.2020 (включительно). Бюллетени размещены в электронном виде на сайте ЕФРСБ с сообщением о проведении настоящего собрания.

Дата подведения итогов голосования 26.10.2020 в 11:00 (время московское). Бюллетени, поступившие после установленной даты подведения итогов голосования, не будут учитываться при подсчёте голосов.

Почтовый адрес для направления оригиналов заявлений о внесении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, материалов по ним, заполненных бюллетеней, заверенных копий документов, подтверждающих право на участие от имени кредитора в собрании кредиторов должника (доверенности либо иного документа) – 160004, г. Вологда, а/я 19, Бобкову В.В. Материалы для ознакомления при подготовке к собранию кредиторов, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего, размещены на сайте ЕФРСБ с сообщением о проведении настоящего собрания.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника 26.10.2020 опубликовано сообщение № 5656308, содержащее следующую информацию:в связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано неправомочным принимать решения по повестке дня.

СПК (колхоз) «Приозерье» просил признать протокол собрания кредиторов от 26.10.2020 недействительным в связи с допущенными при проведении собрания кредиторов нарушениями, также просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Бобкова В.В. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника.

СПК (колхоз) «Приозерье» ссылался на то, что конкурсный управляющий, преследуя свои цели, блокировал проведение собрания кредиторов; включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос, не заявленный в требовании о проведении собрания кредиторов СПК (колхоза) «Приозерье».

Доводы апеллянта о неправомерном признании Бобковым В.В. собрания кредиторов должника несостоявшимся противоречат обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции у УФПС Вологодской области запрошены сведения о поступлении (дате и времени) в указанное отделение почтового отправления от курьерской службы ООО «Регион Групп» от 22.10.2020 по накладной (экспедиторской расписке) № 30038, получатель – Бобков В.В., с подтверждающими документами; у курьерской службы ООО «Регион Групп» сведения о дате доставки в городское отделение почтовой связи «Вологда 4» почтового отправления от 22.10.2020 по накладной (экспедиторской расписке) № 30038, получатель – Бобков В.В., с подтверждающими документами.

Согласно представленным в материалы дела документам почтовое отправление (бюллетени заявителя) доставлены конкурсному управляющему 27.10.2020, то есть после установленной даты подведения итогов собрания кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие бюллетеней СПК (колхоз) «Приозерье», обладающего большинством голосов, собрание кредиторов обоснованно признано неправомочным принимать решения по повестке дня в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Предложенные заявителем вопросы № 1-3 включены в повестку дня собрания кредиторов 26.10.2020 без каких-либо изменений.

Дополнение конкурсным управляющим должника повестки дня собрания кредиторов 26.10.2020 вопросом № 4 не противоречит законодательству о банкротстве. Закон не запрещает конкурсному управляющему, не меняя повестки дня, предложенной кредитором, добавить иные вопросы. Окончательная повестка дня, включая вопрос № 4, заблаговременно доведена конкурсным управляющим до сведения кредиторов, которые имели возможность ознакомиться с документами к собранию.

Как уже указывалось ранее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано.

В связи с этим доводы апеллянта о нарушении порядка проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения, которое предшествовало отказу в утверждении мирового соглашения, не направлены на защиту и восстановление прав кредиторов.

Доказательств тому, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также доказательств тому, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов должника не представлено.

Доводы апеллянта о недобросовестных действиях конкурсного управляющего Бобкова В.В. по отношению к должнику правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтверждённые документально.

Аргумент подателя жалобы об использовании имущества должника третьими лицами или Бобковым В.В. в своих личных целях не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявитель не доказал, что поведение Бобкова В.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества незаконно, противоречит интересам Общества и его кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестности в действиях управляющего и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объёме. С учётом сформулированного предмета требований сделан правомерный вывод об отказе в его удовлетворении.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 01.10.2021 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2021 года по делу № А13-8408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова