Постановление № А13-8619/18 от 04.12.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2018, от Инспекции № 11 ФИО3 по доверенности от 17.08.2018 № 120,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2018 по делу                                 № А13-8619/2018 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой  на решение Арбитражного суда Вологодской области об отказе в удовлетворении её заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция № 11), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция № 12), муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Череповце» (далее – Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении процедуры регистрации и выдачи документов о прекращении предпринимательской деятельности, понуждении осуществить запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, понуждении выдать лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – Реестр) о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (далее – Общество).

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, что свидетельствует о наличии вины ответчиков в утере поданных документов. Кроме того, как указывает апеллянт, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента получения заявителем ответов государственных органов.

Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции № 11 просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявитель 29.03.2016  обратился в Учреждение с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в рамках предоставления услуги «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», а также с заявлением об уточнении платежа, о чем заявителю выдана расписка в получении документов.

Представленные заявителем документы направлены Учреждением в запечатанном конверте в адрес Инспекции № 11 посредством курьерской службы Общества.

Согласно описи документов от 30.03.2016 и накладной в                            Инспекцию № 11 направлено два пакета документов в одном конверте весом 0,50 кг.

Однако государственная услуга государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не оказана.

Полагая, что бездействие Учреждения, Инспекции № 11, Инспекции № 12 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия Учреждения и Инспекции № 11 соответствуют требованиям закона, а Инспекция № 12 не является лицом, участвующим в данных правоотношениях, и кроме того, на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом решением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок представления документов при государственной регистрации конкретно определён законодателем в статье 9 Федерального закона                           от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основным и единственным доказательством представления соответствующим заинтересованным лицом документов с целью государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, является расписка в получении документов установленной формы.

Согласно требованиям статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:                           а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу Закона № 129-ФЗ Правительство Российской Федерации в постановлении от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утвердило форму заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (№ Р26001).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                     № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011                № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» утвержден перечень государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов (далее - перечень).

Согласно пункту 7 данного перечня Федеральная налоговая служба России оказывает услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом установлено, что документы, поступившие 29.03.2016 от ФИО1 в Учреждение, направлены последним 30.03.2016 в Инспекцию № 11  посредством курьерской службы Общества по накладной № 15088352600.

Таким образом,действия Учреждения соответствуют вышеназванным нормам права.

В свою очередь, Инспекцией № 11 получен пакет документов по весу, отличающемуся от веса, указанному в накладной, который содержал следующие документы: сопроводительное письмо от 30.03.2016 № 05-06/957, заявление об уточнении вида и принадлежности платежа, копию квитанции.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявление о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении заявителя в Инспекцию № 11 не поступало, вследствие чего оснований для исключения ФИО1 из Реестра у Инспекции № 11 не имелось.

Доводы жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Как верно отметил суд первой инстанции, Инспекция № 12 в данном случае не является участником спорных правоотношений, следовательно, требования заявителя к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного её применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

По мнению заявителя, о допущенном, бездействии ответчиков в рассмотрении его заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1  должна была узнать по истечении установленного статьей 8 Закона № 129-ФЗ срока осуществления государственной регистрации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд когда, по мнению заявителя, имело место незаконное бездействие, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2018 по делу № А13-8619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишебаровой Алены Викторовны – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.