Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А13-8640/2014 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***> (далее – Департамент имущественных отношений), бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), Вологодской области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент строительства), и Департаменту финансов Вологодской области, место нахождения: 160035, <...> (далее - Департамент финансов), о взыскании 218 283 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2014 по 31.05 2014 домом 37 по улице Сахарова и домом 129 по Советскому проспекту в городе Великий Устюг.

Решением от 21.01.2015 иск удовлетворен частично: с Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений за счет казны взыскано в пользу Общества 57 615 руб. 99 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2015 указанное решение отменено: с Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений за счет казны Вологодской области в пользу Общества взыскано 218 293 руб. 16 коп. задолженности. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В кассационных жалобах Департамент имущественных отношений и Департамент финансов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят отменить постановление апелляционной инстанции от 05.05.2015, а решение от 21.01.2015 изменить - удовлетворить исковые требования за счет Учреждения. Податели жалоб указывают, что спорные квартиры находились на балансе и в безвозмездном пользовании Учреждения, что исключает обязанность Департамента имущественных отношений оплачивать потребленный ресурс. Департамент финансов Вологодской области также не согласен с размером взысканного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 13.05.2011 № 808-р «О передаче недвижимого имущества» на баланс бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюгский гуманитарно-педагогический колледж» (далее - Колледж) были переданы объекты недвижимости:

- библиотека, назначение - нежилое, 3-этажная, общей площадью 354,4 кв. м, инвентарный номер 2526, литера Б, расположенная по адресу: <...> (далее - Библиотека);

- общежитие, назначение - жилое, 2-этажное, общей площадью 610,6 кв. м, инвентарный номер 2409/А, литера А, расположенное по адресу: <...> (далее - Общежитие).

В связи с этим между Обществом и Колледжем был заключен договор теплоснабжения указанных объектов недвижимости (зданий).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2013 по делу № А13-4242/2013, вступившим в законную силу, прекращено право оперативного управления Колледжа на не используемое в образовательном процессе недвижимое имущество: Библиотеку и Общежитие.

Прекращение права оперативного управления Колледжа на рассматриваемые здания подтверждается письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 27.01.2014 № 10/001/2013-087 и № 10/001/2013-089 (том дела 1, листы 109, 110).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 (том дела 2, лист 94), общежитие, нежилое помещение склада, нежилое помещение учебных мастерских, нежилое здание котельной, расположенные по адресу: <...>, а также здание библиотеки, расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Вологодской области. Права зарегистрированы 20.09.2010 и 14.10.2008.

В деле имеется копия постановления администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 22.01.1993 № 54 «О включении здания по Советскому проспекту, 129, в число общежитий» (том дела 2, лист 81). Данное обстоятельство также подтверждается письмом Департамента имущественных отношений от 07.11.2014 (том дела 2, лист 82).

После вынесения указанного выше решения суда по делу № А13-4242/2013, а именно 20.01.2014, Колледж обратился к истцу с заявлением об исключении из договора на отпуск тепловой энергии рассматриваемых зданий с 01.02.2014 в связи с прекращением права оперативного управления.

Общество обратилось к Департаменту имущественных отношений и к Департаменту строительства о необходимости направления заявки на заключение договора теплоснабжения (письма от 19.02.2014 № 173, от 11.03.2014 № 224).

Договор теплоснабжения в отношении данных зданий заключен не был.

Ссылаясь на неоплату тепловой энергии за период с февраля по май 2014 года, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 57 615 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности в остальной части по тому основанию, что в отношении заселенных квартир у Вологодской области отсутствует обязанность оплачивать за нанимателей коммунальные услуги.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признал ошибочным, указав, что спорные здания принадлежат на праве собственности Вологодской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать, осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части статьи 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период Департамент имущественных отношений принял меры для выбора способа управления жилым домом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что в данном случае лицом, обязанным погасить задолженность перед истцом, является собственник помещений. Этот вывод судов основан на положениях статей 210 и 539 ГК РФ.

Приняв во внимание, что право собственности Вологодской области на квартиры признано судебным решением, суд апелляционной инстанции указал, что неосуществление Департаментом имущественных отношений своевременных действий по проведению процедуры государственной регистрации права собственности не позволило Обществу заключить договор теплоснабжения с Учреждением, поскольку к последнему не перешло право оперативного управления.

В спорный период эти здания не были закреплены также и на праве оперативного управления за Учреждением, за бюджетным учреждением по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий», поэтому права оперативного управления (какие-либо другие права) не были оформлены и зарегистрированы в соответствии с законодательством. Так, право оперативного управления на эти здания за Учреждением было оформлено лишь 17.12.2014 (том дела 3, листы 89, 90), то есть после рассматриваемого периода.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что факт проживания и регистрации в жилых помещениях спорных зданий граждан не имеет правового значения, так как управляющая компания в отношении этих зданий не была выбрана.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с данной частью на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом вышеуказанного следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наниматели жилых помещений вносят плату за эти помещения, а также оплачивают коммунальные услуги или наймодателю (в рассматриваемом случае им является Вологодская область), или управляющей организации (если управление домом осуществляется управляющей организацией). На основании решения общего собрания собственников помещений плата может вноситься непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом подобное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги именно перед управляющей организацией.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае не имеется ни договоров управления в отношении спорных зданий, ни решений собственников помещений о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Заключить договор на теплоснабжение квартир с проживающими в них гражданами Общество не имело возможности, поскольку в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ ресурсоснабжающие организации напрямую заключают договоры энергоснабжения только с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которые выбрали непосредственное управление домом. В рассматриваемом же случае подобного решения не имеется. Кроме того, проживающие в помещениях граждане не являются собственниками этих помещений.

С учетом вышеизложенного у собственника помещений рассматриваемых зданий (Вологодской области) имеется, в том числе и в отношении заселенных квартир, установленная законом обязанность погашать задолженность по коммунальным платежам.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиками не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод судов о том, что надлежащим ответчиком по делу является Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений, требования подлежат удовлетворению за счет казны Вологодской области.

Нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены. Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А13-8640/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова