Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 24 мая 2023 года по делу № А13-9032/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 07.07.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2021 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника; к участию в деле привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.

Решением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 03.11.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО2. Назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 25.04.2022.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства; представил отчёт о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства, реестр требований кредиторов (далее – реестр), иные документы в обоснование ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество) возражало против завершения процедуры банкротства, полагая, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия; ходатайствовало о продлении срока процедуры.

Суд, рассмотрев отчёт, определением от 24.05.2023 завершил процедуру банкротства, освободил должника от обязательств.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 24.05.2023 и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение его прав и законных интересов завершением процедуры банкротства. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. По мнению апеллянта, финансовым управляющим не предоставлены документы, подтверждающие доводы в отчёте, не проведён полный и всесторонний анализ сделок должника по отчуждению движимого и недвижимого имущества. Отмечает, что финансовым управляющим не предоставлены сведения в части имущественного положения супруги должника. Полагает, что финансовый управляющий необоснованно перевёл средства в размере 5 200 руб. должнику, тем самым причинил ущерб конкурсной массе.

В заседании суда представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования Общества, общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит», публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общую сумму 1 003 624 руб. 19 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Должник состоит в браке со ФИО4 У должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении супруги должника возбуждено производство по делу о банкротстве № А13-12618/2020, в рамках которого реализовано совместно нажитое имущество супругов. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного продления процедуры банкротства, что также было отражено в определениях суда о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества супругов, поступили в конкурсную массу ФИО5, в качестве подтверждения данного обстоятельства в материалы дела финансовым управляющим представлены платёжное поручение от 29.03.2023 № 000431 и сообщения с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, подтверждающие продажу имущества и факт получения денежных средств от реализации общего имущества супругов.

Должник не имеет доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, получает страховую пенсию по инвалидности III группы и ежемесячные выплаты по категории «инвалиды III группы». Также ФИО1 не имел доходов от трудовой деятельности за последние три года, предшествовавшие процедуре банкротства.

Погашены текущие расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 252 400 руб. 45 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр, погашены частично.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Проведение инвентаризации, опись имущества также не позволили его выявить.

По результатам финансового анализа ФИО2 пришёл к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, должнику принадлежит и принадлежало следующее имущество:

1.Здание (нежилое), с кадастровым номером 35:25:0404071:726, площадью 99,2 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино. Право собственности прекращено 31.07.2020.

2.Земельный участок, с кадастровым номером 35:25:0404071:350, площадью 2 001 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино. Право собственности не прекращено, земельный участок расположен под единственным жильем должника.

3.Здание (жилое), с кадастровым номером 35:25:0404071:1061, площадью 143,7 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино, тер. Садовая, д. 20. Право собственности не прекращено, здание (жилой дом) является единственным жильем должника.

4.Земельный участок, с кадастровым номером 35:11:0101004:2, площадью 1 700 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубенский р-н, д. Максимовская, Авксентьевский с/с. Право собственности прекращено в деле о банкротстве.

5.Здание (жилое), с кадастровым номером 35:11:0101005:163, площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубенский р-н, д. Максимовская, Авксентьевский с/с, д. 6. Право собственности прекращено в деле о банкротстве.

6.1/4доля в праве на помещение (жилое помещение, квартира), с кадастровым номером 35:24:0303006:5490, площадью 68,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности прекращено 31.07.2020.

Право собственности на здание (нежилое), с кадастровым номером 35:25:0404071:726, площадью 99,2 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино, прекращено 31.07.2020 в связи со следующими обстоятельствами.

На основании договора аренды от 10.07.2015 № 6 администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района должнику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404071:350.

На указанном земельном участке должник построил объект капитального строительства – деревянный дом (здание нежилое) с кадастровым номером 35:25:0404071:726. Нахождение здания с кадастровым номером 35:25:0404071:726 на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404071:350 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.10.2016.

Администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района и должником 21.11.2016 заключен договор купли-продажи № 92, в соответствии с которым должник приобрёл земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404071:350 и расположенное на нём здание с кадастровым номером 35:25:0404071:726.

В июне 2020 года должник снёс нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0404071:726 для целей строительства на земельном участке жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером ФИО6 Акт обследования содержит в том числе уведомление администрации сельского поселения «Сосновское» о планируемом сносе и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:25:0404071:726.

Впоследствии должник выстроил на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404071:350 жилой дом, которому присвоен кадастровый номер 35:25:0404071:1061 и адрес: 160522, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино, тер. Садовая, д. 20, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения «Сосновское» от 19.06.2020 № 109.

Следовательно, прекращение 31.07.2020 права собственности на здание нежилое, с кадастровым номером 35:25:0404071:726, площадью 99,2 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Водогино, не является сделкой, поскольку имело место преобразование объекта недвижимости путём сноса старого здания в целях строительства на его месте нового жилого дома.

В материалах дела усматривается, что единственным жильем ФИО1 являлось и в настоящее время является здание жилое, с кадастровым номером 35:25:0404071:1061, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404071:350.

Земельный участок, с кадастровым номером 35:11:0101004:2, расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубенский р-н, д. Максимовская, Авксентьевский с/с, и расположенное на данном участке здание жилое с кадастровым 35:11:0101005:163, площадью 22,1 кв. м, являются совместно нажитым имуществом супругов. Данное имущество продано в деле о банкротстве супруги должника (дело № А13-12618/2020), половина денежных средств от продажи имущества перечислена в конкурсную массу ФИО1

Доля в праве в жилом помещении (квартира), с кадастровым номером 35:24:0303006:5490, площадью 68,7 кв. м, расположенном по адресу: <...>, продана должником своему брату – ФИО7 по договору купли-продажи от 09.07.2016. Право собственности прекращено 31.07.2020. На дату заключения договора купли-продажи от 09.07.2016 ФИО7 принадлежали остальные доли в указанной квартире.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, согласно которым доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, может быть передана на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки, оснований для оспаривания сделки должника по реализации доли в квартире не имелось. Цена договора, установленная сторонами, соответствовала рыночной стоимости аналогичного имущества. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Финансовым управляющим также проанализированы иные сделки должника по отчуждению транспортных средств, в том числе расходование денежных средств, направленных должником на улучшение жилищных условий, приобретение необходимой для нормального существования техники и оборудования, которые потребовалось приобрести после затопления земельного участка и единственного жилья должника 06.11.2019 и 15.04.2021. Факт затопления и утраты должником имущества подтверждается материалами дела, объяснениями финансового управляющего и должника, которые подателем жалобы документально не опровергнуты.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не заявлялись.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счёт которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Представленный в материалы дела отчёт содержит все необходимые актуальные сведения, в том числе об имуществе должника, соответствует требованиям закона; какие-либо основания не принять отчёт у суда отсутствовали.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для её продления.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года по делу № А13-9032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева