Постановление № А13-9152/15 от 25.09.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГрандВестСтрой» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГрандВестСтрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года по делу № А13-9152/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж 1» (адрес: 658225, <...>, кабинет 43; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГрандВестСтрой» (адрес: 162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании                     2 270 914 руб. 79 коп., в том числе 2 199 984 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда от 29.12.2014 № 52-П/2014 и 70 930 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на задолженность в сумме 2 199 984 руб. 26 коп., начиная с 17.09.2015 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд первой инстанции 07.12.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайд» с заявлением о замене истца – Общества на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд»).  

Определением от 17 мая 2019 года суд, в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произвел процессуальную  замену истца - Общества на его правопреемника ООО «Прайд».

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать. В обоснование жалобы апеллянт указал на следующее. Аукцион по продаже дебиторской задолженности Общества к Компании в размере 2 270 914 руб. 79 коп. являлся формальным. У Компании отсутствует право на обжалование результатов аукциона.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Прайд» заявило ходатайство о замене истца по делу, ссылаясь на  заключенный договор купли-продажи прав требования от 07.11.2018 (том 1, листы 131-133). 

Указанный договор заключен по результатам открытых торгов по продаже прав требования Общества в форме аукциона.

Согласно пункту 1.2 указанного договора продавец (Общество) передает, а покупатель (ООО «Прайд») принимает права требования по дебиторской задолженности в размере 2 270 914 руб. 79 коп.

Цена продажи имущества должника составляет 10 000 руб.

Оплата стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, произведена покупателем платежным поручением от 14.11.2018 № 19.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая                2019 года по делу № А13-9152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ГрандВестСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.