Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2015 года по делу № А13-9406/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 2137 руб. 87 коп., в том числе 2137 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты 20.06.2015, 00 руб. 64 коп. пеней за период с 21.06.2015 по 23.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее – ЗАО «Ямалгазинвест»).

Решением суда от 13.10.2015 в удовлетворении иска Департаменту отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.10.2011 № 13/457 ошибочно применен поправочный коэффициент в отношении нерестоохранных лесов, равный 1, тогда как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) подлежит применению коэффициент 4. Не согласен с выводом суда о том, что при расчете арендной платы за пользование лесным участком должен применяться поправочный коэффициент 0,1, поскольку лесной участок предоставлен для строительства линейного объекта, но не для его эксплуатации, необходимые изменения в договор не вносились. Считает, что переплата по договору отсутствует, а имеется долг.

Определением суда от 21.12.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-4890/2015.

Определением суда от 06.04.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, подтвердил погашение Обществом суммы основного долга по арендной плате за спорный период.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.10.2011 заключен договор аренды лесного участка № 13/457, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,7637 га, местоположение: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, Великоустюгское лесничество, Великоустюгское участковое лесничество, квартал № 30, выделы 19, 20, 21, квартал № 40, выделы № 1, 2, Лодейское участковое лесничество, квартал № 45, выделы № 33, 35.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается для использования в целях строительства линейного объекта: «Участок км 1624,5 – км 1775,8» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок».

Договор заключен на срок с 01.10.2011 по 31.08.2012 (пункт 7.1 договора).

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2011.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложении 4 и предоставляет Арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору.

Уведомлением от 31.12.2014 № 10-02-17/1080 Департамент сообщил Обществу об индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента 1,19, а также о том, что арендная плата за 2015 год составляет 8572 руб. 39 коп., в том числе за I квартал 2015 года – 2113 руб. 74 коп., за II квартал 2015 года – 2137 руб. 23 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендного платежа, подлежащего уплате в срок до 20.06.2015 в размере 2 137 руб. 23 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением № 310.

Согласно примечанию 9 к таблице 16 Постановления № 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на арендованном ответчиком лесном участке с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2014 № RU 11/29/35-0044-МС в рассматриваемый период осуществлялась эксплуатация линейного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением № 310.

По результатам рассмотрения спора суд посчитал, что с учетом применения указанного поправочного коэффициента при расчете арендной платы за 2014 год и I, II кварталы 2015 года и внесенных Обществом платежей в период с I квартала 2014 года по II квартал 2015 года задолженность по арендной плате за взыскиваемый период отсутствует.

Между тем вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2015 по делу № А13-4890/2015 установлено наличие долга ответчика по данному договору за период с 2012 года по 2014 год в размере 2011 руб. 69 коп. ввиду необходимости применения коэффициента 4 в отношении нерестоохранных полос лесов.

Ссылаясь на решение суда от 18.12.2015 по делу № А13-4890/2015, Департамент указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии долга за взыскиваемый период.

Однако, согласно представленному ЗАО «Ямалгазинвест» в апелляционный суд письму об уточнении назначения платежа от 11.12.2015 № 10/25845 оплата арендной платы за I и II кварталы 2015 года произведена третьим лицом за ответчика по платежному поручению от 29.04.2014 № 11850.

При таких обстоятельствах ввиду погашения долга по арендной плате за спорный период, основания для отмены или изменения решения суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска отсутствуют.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.06.2015 по 23.06.2015 в сумме 0 руб. 64 коп.

Пени начислены на сумму долга по арендной плате за II квартал 2015 года в размере 2137 руб. 23 коп., установленную неправомерно без учета поправочного коэффициента 0,1. Поскольку с учетом применения указанного коэффициента размер арендной платы составит 213 руб. 72 коп., сумма пеней за заявленный период будет равна 0 руб. 06 коп.

Вместе с тем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в указанной части. Пеня по своей правовой природе является восстановительной мерой, направленной на компенсацию потерь арендодателя в связи с нарушением его права на своевременное получение арендной платы.

В данном случае взыскание 0 руб. 06 коп. пеней фактически не несет восстановительного характера и противоречит существу гражданско-правовой ответственности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу № А13-10225/2015).

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба Департамента – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2015 года по делу № А13-9406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова