Постановление № А13-9969/2022 от 21.09.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Парфёновой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экстур» ФИО1 по доверенности от 31.07.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 № 179-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстур» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А13-9969/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – ООО «Экстур») обратилось в суд с иском:

– к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – АО «ВОЭК») о возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить из взаиморасчётов предъявленный к оплате объём потребления электроэнергии в размере 266 653 кВт.ч на сумму 1 003 633,06 руб. на основании акта от 30.06.2022 № 6218;

– к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «ССК») о возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить из взаиморасчётов предъявленный к оплате объём потребления электроэнергии на сумму 518 252,93 руб., указанный в уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.07.2022 № 1121295.

Одновременно ООО «Экстур» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ООО «ССК» вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Экстур» по основанию наличия задолженности до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по заявленным требованиям (лист дела 11).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

ООО «Экстур» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Экстур» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ССК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений

АО «ВОЭК» в отзыве просит определение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного правоотношения.

Право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии законодательно закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В пункте 2 данных Правил № 442 предусмотрены случаи ограничения режима потребления электрической энергии, в частности ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при принятии обеспечительных мер, о которых просит истец, соблюдение указанной нормы будет невозможным. Энергоснабжающая организация не сможет произвести ограничение режима потребления электрической энергии в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з» пункта 2 Правил № 442).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Экстур» не представило надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер повлечёт за собой затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также повлечёт причинение ему (ООО «Экстур») значительного ущерба, который может превышать убытки гарантирующего поставщика, возникшие в связи с неоплатой потребляемой электроэнергии.

Заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что введение ограничения потребления электроэнергии направлено прежде всего на стимуляцию исполнения обязательств со стороны ООО «Экстур» перед ООО «ССК» по оплате принятой электроэнергии, а заявленные обеспечительные меры преследуют цель понудить ООО «ССК» как энергоснабжающую организацию продолжить исполнение в полном объёме договорных обязательств (продолжить поставлять электроэнергию) при неисполнении со стороны ООО «Экстур» встречной обязанности по оплате энергоресурсов.

По своей сути введение истребуемых обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счёт их причинения другому лицу.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны обоснованными, соразмерными предмету спора и не нарушающими баланс интересов сторон.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2022 года по делу № А13-9969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.