Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности от 44-д от 23.12.2021 сроком до 31.12.2022

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022 по делу
№А14-10746/2021, по заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2021-8023233/2 от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, 1 этаж, назначение: парикмахерская, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606015:280, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022 по делу №А14-10746/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о невозможности идентифицировать объект, подлежащий регистрации, ссылаясь на совокупность представленных в регистрирующий орган документов, в том числе и на Постановление от 10.01.1995 № 9.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 12.04.2022, представитель Управления Росреестра по Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое помещение, 1 этаж, назначение: парикмахерская, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606015:280, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

К заявлению прилагались следующие документы: постановление главы администрации Центрального района № 764 от 06.07.1993; опрос мнения жителей жилого дома №94 по ул. Карла Маркса; постановление главы администрации города Воронежа от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней №21,22,23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность»; решение Комитета по управлению имуществом города Воронежа от 02.09.1994 № 138; договор на проведение реконструкции объекта муниципальной собственности от 26.09.1994; акт о приемке в эксплуатацию от 30.05.1995 № 14; акт приемки-передачи основных средств от 26.12.1995; выписка из реестра муниципальной собственности №200188 от 12.02.2021(л.д. 66-79).

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 17.03.2021 № КУВД-001/2021-8023233/1 государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что документ-основание - постановление главы администрации города Воронежа от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней №21,22,23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» не содержит сведений о заявленном на государственную регистрацию помещении, в связи с чем идентифицировать объект недвижимости не представляется возможным (л.д. 80).

Уведомлением от 16.06.2021 № КУВД-001/2021-8023233/2 в государственной регистрации было отказано в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации (л.д. 81).

Полагая уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 16.06.2021 № КУВД-001/2021-8023233/2, не соответствующим действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в качестве документа-основания права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, 1 этаж, назначение: парикмахерская, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0606015:280, расположенное по адресу: <...>, пом. II. для осуществления государственной регистрации Администрацией к заявлению, в том числе было представлено постановление главы администрации города Воронежа от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней № 21,22,23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность».

В соответствии с Перечнем № 23, являющимся приложением № 3 к постановлению от 19.01.1994 № 54, в муниципальную собственность был передан, в том числе жилищный фонд АО «Тяжэкс».

Однако перечень конкретных объектов недвижимости, составляющих передаваемый жилищный фонд, указанный перечень не содержит, идентифицировать спорный объект недвижимости не позволяет, равно как и иные документы, приложенные Администрацией к заявлению о государственной регистрации.

Как усматривается из представленных документов и согласно пояснениям представителя Управление Росреестра по Воронежской области, данным в суде апелляционной инстанции, реконструкция спорного помещения из проходной арки в доме произведена в июне 1995 года (договор на проведение реконструкции объекта муниципальной собственности от 26.09.1994; акт о приемке в эксплуатацию от 30.05.1995 № 14), тогда как вышеуказанный жилищный фонд АО «Тяжэкс» передавался в муниципальную собственность постановлением от 19.01.1994, то есть на момент данной передачи спорный объект не был создан (из проходной арки в доме).

Доводы Администрации о том, что согласно примечанию к приложению № 3 постановления Администрации Воронежской области от 10.01.1995 № 9 передаче в муниципальную собственность подлежал жилой дом по ул. К. Маркса, 94, включая встроенные, пристроенные нежилые помещения, кроме объектов ГО (л.д.19-23), в связи с чем объект недвижимости надлежащим образом идентифицирован, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, вопреки доводам подателя жалобы, постановление от 10.01.1995 № 9, на которое ссылается Администрация, информацию позволяющую идентифицировать спорный объект недвижимости также не содержит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что постановление Администрации Воронежской области от 10.01.1995 № 9, указывающее на передачу в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу ул. К. Маркса, 94 со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями к заявлению в регистрирующий орган приложено не было (пункт 13 заявления, л.д. 66), а было представлено в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная на государственную регистрацию выписка из реестра муниципальной собственности от 12.02.2021 № 200188 позволяет идентифицировать объект недвижимости для целей государственной регистрации также подлежит отклонению.

Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости послужило отсутствие правоустанавливающего документа, из содержания которого возможно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого осуществляется государственная регистрация.

Вместе с тем, факт включения объекта недвижимости в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, а выписка из реестра муниципальной собственности, в свою очередь, не является надлежащим правоустанавливающим документом для целей государственной регистрации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.03.2020
№ Ф10-435/2020 по делу № А83-17135/2017.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация городского округа город Воронеж от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022 по делу №А14-10746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

П.В. Донцов