Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "АГРОКИП": ФИО2, представитель по доверенности № 36АВ2494381 от 27.03.2018, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 05-27/00577 от 12.01.2018, выдана сроком до 31.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности № 07-11/28444 от 18.10.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2018 по делу № А14-11297/2018 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОКИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №8075А от 05.04.2018 об отказе в государственной регистрации, оставленного без изменения решением УФНС по Воронежской области №15-2-18/13275@, об обязании принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, согласно представленному заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя,

заинтересованное лицо: нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКИП" (далее – заявитель, Общество, ООО "АГРОКИП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 12, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление ФНС по ВО, налоговый орган) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области №8075А от 05.04.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/13275@ от 10.05.2018 и просит обязать МИФНС России №12 по ВО принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно представленному заявлению от 29.03.2018 № 8075А (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2018 по делу № А14-11297/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области от 05.04.2018 №8075А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "АГРОКИП", решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 10.05.2018 № 15-2-18/13275@ об оставлении жалобы без удовлетворения признаны незаконными как не соответствующие статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "АГРОКИП" на основании документов, представленных 29.03.2018 № 8075А.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МИФНС России № 12 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в число оснований для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ не входит обязанность регистрирующего органа выяснять причины отсутствия необходимого для государственной регистрации документа в представленном комплекте документов.

Указывает, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части представления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Представитель МИФНС России № 12 в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает решение МИФНС России № 12, а также решение Управления ФНС России по Воронежской области законными, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АГРОКИП» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривалось в отсутствие данного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2018 по 14.12.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном процессе, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "АГРОКИП" путем реорганизации в форме преобразования, место нахождения юридического лица – <...>.

Единственный учредитель (участник) ООО "АГРОКИП" – ООО Сельскохозяйственное предприятие "Племенное птицеводческое хозяйство "Заброденское".

26.03.2018 единственный участник ООО "АГРОКИП" принял решение №6/2018 об изменении места нахождения общества на следующий: РФ, 397610 <...>, литер А1, помещение 41.

С целью формирования пакета документов и направления для государственной регистрации указанных изменений, внесенных в учредительные документы, заявитель представил ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, следующие документы:

- заявление по форме Р13001,

- решение №6/2018 от 26.03.2018,

- устав,

- договор аренды нежилого помещения от 27.03.2018,

- приложение к договору аренды (копия поэтажного плана),

- акт приема передачи к договору аренды от 27.03.2018,

- свидетельство о государственной регистрации права,

- платежное поручение (государственная пошлина).

На основании ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариус в электронном виде по каналам связи с использованием электронной подписи передала Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области пакет документов, в приложении к которому поименованы вышеуказанные документы (сопроводительное письмо о передаче документов от 27.03.2018 исх. № 692).

Согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 29.03.2018 вх. №8075А, нотариусом переданы 9 файлов, поименованных как:

- Р13001 Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы,

- устав,

- договор,

- документ об оплате государственной пошлины,

- иной докум. в соотв.с законодательством РФ (в количестве 5 файлов).

По утверждению Инспекции, при открытии указанного пакета документов на электронном носителе, МИФНС №12 по Воронежской области обнаружено, что заявление по форме Р13001 представлено дважды, а решение учредителя №6/2018 от 26.03.2018 не представлено.

Кроме того, на странице 005 листа М скан-образа заявления в пункте 4 сведения о заявителе и его подпись нечитаемы, что свидетельствует об оформлении его ненадлежащим образом, в связи с чем регистрирующим органом заявление признано не представленным.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия 29.03.2018 налоговым органом решения №8075А об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) ввиду неисполнения требований пп."б" п.1 ст.17 названного закона – непредставление сведений о принятии решения об изменении места нахождения Общества, а также п.5.17.4 «Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

Решением №15-2-18/13275@ от 10.05.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области оставило без удовлетворения жалобу ОАО "АГРОКИП" на решение Инспекции, поддержав выводы МИФНС №12 по Воронежской области.

Заявитель, считая, что решение Инспекции от 29.03.2018 и решение Управления от 10.05.2018 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах,

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Статьей 9 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом.

При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 указанной нормы необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489@ "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг" предусмотрены правила направления в территориальный орган Федеральной налоговой службы, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, необходимых для государственной регистрации документов в электронной форме.

В соответствии с пунктом 20 Приказа после заполнения необходимых реквизитов, прикрепления сформированного в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка транспортного контейнера и направления документов, они поступают в МИ ФНС России по ЦОД. При этом отправителю в режиме реального времени, а также на адрес электронной почты, указанный при направлении электронных документов в регистрирующий орган, направляется сообщение, упомянутое в пункте 17 настоящего Порядка.

После чего в МИФНС России по ЦОД осуществляется форматно-логический контроль сформированного транспортного контейнера на наличие в нем описи вложения, файлов в соответствии с описью вложения, отсутствие искажения файлов, соответствие электронной подписи требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей и при положительном результате копия транспортного контейнера с уникальным номером, упомянутым в пункте 17 настоящего Порядка, направляется в регистрирующий орган (пункты 21,23 Приказа).

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 2.20.5. Приказа от 25.01.2012 в разделе 5 заявитель в соответствующей строке собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии). В поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение способа выдачи (направления) документов, подтверждающих внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, или решения об отказе в государственной регистрации. В случае если лист Н заявления оформляется в отношении двух и более лиц, поле, состоящее из одного знакоместа, заполняется только на первом из оформляемых листов Н заявления. В соответствующей строке заявитель ставит свою подпись, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со статьями ст. 35, 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится свидетельствование подлинности подписи на документах, которое осуществляется путем совершения удостоверительной надписи.

Нотариус, согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации; свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Таким образом, свидетельствуя подпись генерального директора ООО "АГРОКИП", выполненную на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Р13001), ФИО6- временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, подтвердила фактическое проставление указанной подписи в заявлении, в связи с чем вывод, сделанный МИФНС №12 о нечитаемости сведений о заявителе и его подписи на странице 005 листа М скан-образа заявления в пункте 4 не может являться основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

В пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в том числе непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что заявителем представлен временно исполняющей обязанности нотариуса весь пакет документов, необходимых для данного вида государственной регистрации, в т.ч. решение единственного участника ООО "АГРОКИП" №6/2018 от 26.03.2018, о чем свидетельствует указание его в качестве приложения в письме от 27.03.2018 №692.

Согласно п.п.а п.4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Суд апелляционной инстанции находит, что при наличии сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у регистрирующего органа в соответствии с подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ имелась возможность получения необходимых документов и пояснений от заявителя и нотариуса. Вместе с тем, таких действий регистрирующим органом предпринято не было.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что заявителем выполнены требования статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренные п.п. «б» п. 1 статьи 23 названного Закона.

Следовательно, оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области №8075А от 05.04.2018 и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/13275@ от 10.05.2018 не соответствует требованиям ст. 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Представленные налоговым органом дополнительно документы, направленные в его адрес МИ ФНС России по ЦОД, с достоверностью также не подтверждают позицию ответчика. Следует отметить, что в представленных скрин-шотах указано на изменение информации, что не позволяет на настоящий момент определить первоначальную информацию. Кроме того, ответчик не был лишен представить данные документы ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая взаимодействие налоговых органов.

Также, налоговый орган подтверждает, что был осуществлен форматно-логический контроль сформированного транспортного контейнера. При этом, замечаний относительно представленных документов не имелось.

С учетом изложенного, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные, они направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому оснований.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с позицией налогового органа, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2018 по делу № А14-11297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1