Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифра» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) по делу № А14-12409/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 672975,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра - Генерирующая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра» (далее - ООО «Цифра», ответчик) о взыскании 654 532,27 руб. задолженности за принятую по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №5216 от 19.02.2018 тепловую энергию в горячей воде за период декабрь 2020 года по март 2021 года, пени в размере 18 443,41 руб. за период с 22.01.2021 по 17.05.2021, продолжив начисление пени с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление ПАО «Квадра» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на частичную оплату задолженности, полагает, что исполнение оспариваемого судебного акта приведет к двойному взысканию спорной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что на дату оглашения резолютивной части решения задолженность ответчиком не была погашена и соответствовала сумме, взысканной судом. Как пояснил представитель истца, погашения имели место уже после принятия обжалуемого решения и могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2018 между ПАО «Квадра» (ЭСО) и ООО «Цифра» (абонент) заключен договор №5216 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении №2, через присоединенную сеть на объекты, расположенный по адресу: ул.Лебедева, 6, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объемах согласно Приложению №1 к настоящему договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.01.2019 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истец осуществил подачу ООО «Цифра» тепловой энергии в горячей воде в количестве 394,04 Гкал на сумму 744 532,27 руб., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел частично.

Задолженность ООО «Цифра» перед истцом за потребленную в спорный период горячую воду составила 654532,27 руб.

Направленная ПАО «Квадра» в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно указал суд первой инстанции, факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 тепловой энергии на сумму 654532,27 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела. Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемого истцом тарифа не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно посчитал требование ПАО «Квадра» о взыскании с ООО «Цифра» задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 654 532, 27 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Цифра» неустойки (пени) в размере 18443,41 руб. за период с 22.01.2021 по 17.05.2021.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованно признал расчет неустойки соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты задолженности, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. Ответчиком расчет истца не оспорен, о снижении неустойки не заявлено. Судом оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18443,41 руб. за период с 22.01.2021 по 17.05.2021, а также с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 654532,27 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» удовлетворено правомерно.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что сумма основного долга частично была погашена ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, в частности акту сверки по состоянию на 25.10.2021, платежному поручению от 09.11.2021, расчету задолженности на 24.09.2021, погашения задолженности имели место уже после принятия обжалуемого решения и могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. Предоставление доказательств погашения долга после вынесения судебного решения не является основанием для отмены законного судебного акта. При этом заявитель жалобы не лишен возможности ссылаться на доказательства погашения задолженности на стадии исполнения судебного акта. Платежи, произведенные после объявления резолютивной части решения в счет погашения спорной задолженности, подлежат учету при исполнении судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительного взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) по делу № А14-12409/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Ботвинников